Ухвала суду № 65374857, 13.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

13.03.2017

Справа № 522/6626/16-к

Провадження № 1-кс/522/3085/17

У Х В А Л А

13 березня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., при секретарі Голан А.В., за участю слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за № 22015000000000167 від 05.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Як вбачається з клопотання слідчого,

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюють контрабандне ввезення поза митним контролем з Республіки Молдова на територію України, в районі митного посту «Красні Окни» (Одеська область, смт. Окни), підакцизні спиртовмісні товари народного споживання та фальсифіковані спиртовмісні лікарські засоби: «фармасепт», «септил плюс» та «септол». Після контрабандного ввезення здійснюється їх розповсюдження на території України, зокрема, Одеської, Київської та Львівської областей.

Крім того, відповідно до службової записки ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області №65/4/1602 від 15.02.2017 встановлено, що оперативним підрозділом отримано інформацію щодо плануємого в період з 15.02.2017 по 16.02.2017 громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, незаконного переміщення у с. Білка Іванівського району Одеської області підакцизних товарів на авто НОМЕР_1, білого кольору. В подальшому, вказані підакцизні товари ОСОБА_3 планує незаконно реалізувати невстановленим особам для виготовлення алкогольних напоїв, з метою реалізації на території України, що може завдати загрозу життю та здоров'ю населення.

З метою встановлення всіх обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в період часу з 01 год. 10 хв. по 03 год. 00 хв. 16.02.2017 року слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, на автодорозі "Київ-Одеса", 320-й км, М-05 за добровільною згодою

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, без ухвали слідчого суді, у звязку з невідкладним випадком повязаним із врятуванням майна проведено огляд автомобіля марки "IVECO" моделі "180E24", номер шасі "2CFA1TJ0202465412", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та водія-експедитора ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з вантажем у ньому.

В ході вказаного огляду було виявлено і вилучено наступне:

- 25 (двадцять п'ять) бочок синього кольору з літражем 220 л, які повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- авто марки "IVECO" моделі "180E24", номер шасі "2CFA1TJ0202465412", д.н.з. НОМЕР_2;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САО №727300;

- товарно-транспортна накладна №561584, відповідно до якої в авто транспортується горох;

- шланг.

При цьому, вказана інформація підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.02.2017.

Посилаючись на вищевикладене, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду,слідчий просив накласти арешт на на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 22015000000000167 від 05.06.2014 майно, а саме:

- 25 (двадцять п'ять) бочок синього кольору з літражем 220 л, які повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- авто марки "IVECO" моделі "180E24", номер шасі "2CFA1TJ0202465412", д.н.з. НОМЕР_2;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САО №727300;

- товарно-транспортна накладна №561584, відповідно до якої в авто транспортується горох;

- шланг.

При цьому, просив розглянути клопотання без виклику власника (володільця) майна.

Однак, розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналіз клопотання слідчого та наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що клопотання про арешт майна подано з порушенням п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 171 цього Кодексу, в звязку з чим вважає за необхідне повернути його для усунення недоліків, як таке що не відповідає вимогам зазначеної норми КПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 167, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_1, узгодженого з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 - повернути прокурору для усунення недоліків.

Зобов'язати слідчого усунути виявлені недоліки протягом строку в сімдесят дві години з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_6