Вирок № 65374781, 02.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

02.03.2017

Справа 522/4177/15-К

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2017 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді Пислар В.П.

за участю секретаря Голан А.В.

прокурора: Багнюк К.А.

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120141605000009047 від 06.10.2015 року та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014160440000613 від 21.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 08.08.2006 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75,76 КК України терміном 1 рік 6 місяців;

- 08.08.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 23.03.2010 року за постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області умовно-достроково, строком на 8 місяців 9 днів.

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В

30 вересня 2014 року приблизно о 22:00 годині обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись в кафе - барі «У старого парка», розташованому в парку «Преображенський», в м. Одесі, познайомився з потерпілою ОСОБА_2, в ході спілкування з якою у нього раптово виник злочиний намір спрямований на заволодіння майном, належним ОСОБА_2, а саме золотими прикрасами, одягнутими на ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4, знаходячись біля входу в кафе-бар «У старого парка», в ході спілкування з ОСОБА_2 відійшовши неподалік, в місце, де було погане освітлення, ОСОБА_4 наніс їй удар рукою в область голови, що призвело до дезореїнтації у просторі та втрати свідомості останньої. Після чого ОСОБА_4, скориставшись її безпорадним станом, та розуміючи, що ОСОБА_2 опиратися і звернутися по допомогу, чи будь-яким способом завадити йому реалізувати свій злочинний намір не зможе, на належному йому автомобілі привіз до парку Шевченка у м. Одесі, де витягнув її з салону автомобіля, та застосувавши фізичне насилля не даючи можливості піднятися та перешкодити йому, незаконно заволодів

- золотим ланцюжком (плетіння «Бісмарк»), вагою 16 грам, на якому знаходилась, вартістю 12800 гривень;

- іконкою «Божої матері» із вставкою з білого золота, вагою 3 грами, вартістю 2400 гривень;

- парою (2шт) золотих сережок, вагою 4 грами, вартістю 4600 гривень.

В ході зазначених дій ОСОБА_2 прийшла до тями, в звязку з чим ОСОБА_4 розуміючи, що потерпіла усвідомлює, що до неї застосовується насилля, та зможе завадити йому реалізувати свій злочинний намір наніс їй удар обома руками з двох сторін в область скронь, що призвело до втрати свідомості останньої. Відповідно до висновку експерта № 2849 від 22.10.2014 ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозгової травми в формі пошкодження головного мозку легкої ступені, крововиливи під тверду і мягку мозгові оболонки. Закриті переломи кісток носа і носової перегородки, крововиливи обличчя, крововиливи під конюктиви обох очей, яке тягне розлад здоров'я строком більше трьох тижнів ( більше ніж 21 день). За цим критерієм, згідно п.2.3.3 і п.4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995) відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_4 незаконно заволодів золотими прикрасами ОСОБА_2, одягнутими на руках останньої:

- Обручальною каблучкою кільцем, вагою 5 грам, вартістю 8000 гривень;

- Каблучками в кількості 5 шт., які були одягнуті на пальцях рук, загальною вагою 13,5 грам, вартістю 13300 гривень;

- а також золотим браслетом, який був одягнутий на запясті правої руки, вагою 7 гр., вартістю 6400 гривень;

та з місця скоєного ним кримінального правопорушення зник, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 47 500 гривень.

Крім того, 21 грудня 2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні торгівельного залу в кафе-магазині «У Василівни», розташованого по вул. Одеській, № 236 в с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю співробітників вищевказаного кафе-магазину, проник за прилавок, де з шухляди таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень і направився до виходу.

Проте в цей момент він був викритий в скоєному злочині власником кафе-магазині «У Василівни», потерпілою ОСОБА_5, яка намагалася завадити йому в реалізації його злочинного умислу оскільки побачила, що шухляда відкрита і зрозуміла, що обвинувачений викрав звідти гроші.

ОСОБА_4, зрозумівши, що може бути спійманим на місці злочину, відштовхнув від себе ОСОБА_6, одночасно вирвав з її рук телефон та викинув його на підлогу, щоб потерпіла не змогла ним скористуватись і викликати на поміч, поки він вживе заходів для втечі. Після чого ОСОБА_4, скориставшись автомобілем з викраденим з місця скоєння злочину зник .

Однак в подальшому автомобіль ОСОБА_4 був зупинений працівниками ІДПС взводу з обслуговування СП № 3, розташованому на 192 км. автодороги Одеса-Рені, та доставлений до Татарбунарського РВ, де він зізнався у скоєному злочині і добровільно видав у присутності понятих викрадені ним гроші

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованих йому злочинах за ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.1 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст. 187 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

- за ст. 186 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що обтяжують покарання, до яких суд відносить рецидив злочину, а також обставини справи, що пом'якшують покарання.

Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_4, щире визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, і з урахуванням всіх обставин справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 був затриманий 24 грудня 2014 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 24 грудня 2014 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 52195 гривень 24 копійок та моральної шкоди в розмірі 50000 гривень знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, не оспорюється обвинуваченими, підтверджується зібраними по справі, і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним визнати винним за ст. 187 ч.1, ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 187 ч.1 КК України 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

- за ст.186 ч. 2 КК України - 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24 грудня 2014 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахувати, в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 24 грудня 2014 року по 11 лютого 2015 року та з 12 лютого 2015 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі: /диск ТОВ «Астреліт», диск з ломбарду «Скарбниця»/ - зберігати в матеріалах справи; /грошові купюри номіналом 100 грн. за серією та № ЕД 3183233, № ЕА 7809638, № КЛ 5961063, грошові купюри номіналом 50 грн. за серією та № КС 7070514, № РЄ 3605289/ - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 52195 гривень 24 копійок та моральної шкоди в розмірі 50000 гривень задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 52195 гривень 24 копійок матеріальної шкоди та моральної шкоди в розмірі 50000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної ними шкоди по заявленому цивільному позову.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4, а саме внесену ним заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області (р/р № 37310014000123, в ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011 код 26302945, відповідно до ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.12.2014 року) у розмірі 60000,00 /шістдесяти тисяч/ гривень - після набрання вироком законної сили звернути на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в рахунок відшкодуваннязадоволеного судом цивільного позову

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7