Ухвала суду № 65374573, 15.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/2579/17

Провадження № 2/520/6856/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.03.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11163185000 від 12.06.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 05.03.2009 року, № 3 від 24.03.2010 року, № 4 від 25.06.2011 року до договору про надання споживчого кредиту № 11163185000 від 12.06.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; визнати недійсним договір поруки №118226 від 13.06.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2; визнати недійсними додаткові угоди № 3 від 24.03.2010 року, № 4 25.06.2011 року до договору поруки № 118226 від 13.06.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2; визнати недійсним договору іпотеки від 12.06.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 472.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 02.03.2017 року подана заява була залишена без руху у звязку з тим, що позивачем в повному обсязі не сплачений судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 13.03.2017 року однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 02.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу на адресу зазначену у позові, а саме м. Одеса, вул. Дукова, буд. 4, проте поштове повідомлення повернулось з відміткою «не обслуговується».

Слід зазначити, що позивач до теперішнього часу не цікавилась своєю справою, недоліки поданої заяви не усунула, а у судді немає іншої можливості вручити позивачеві судову кореспонденцію, у звязку з чим заяву необхідно повернути.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договорів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.