Рішення № 6537452, 06.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/488 06.11.09           

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/488 за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України доВідкритого акціонерного товариства «Укрнафта» простягнення 17000 грн. штрафу та 17000 грн. пені за участю представників сторін: від позивача- Степанова Т.Ю. від відповідача- Пицик Я.М. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: У вересні 2009 року Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»про стягнення 17000 грн. штрафу та 17000 грн. пені. В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.09.2008 р. № 42-рш у справі № 02-12/61-07, відповідно до якого на відповідача накладено штраф у розмірі 17000 грн. В зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми 17000 грн. штрафу та 17000 грн. пені за прострочення сплати штрафу. Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. В судовому засіданні 21.10.2009 р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва для підготовки повного тексту рішення до 06.11.2009 р. Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи. Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ: Рішенням Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відділення) № 42-рш від 18.09.2008 р. у справі № 02-12/61-07 (надалі - Рішення) про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта»(надалі –ВАТ «Укрнафта») накладено штраф у розмірі 17000 грн. за вчинення порушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання, які полягають у вчиненні суб’єктами господарювання схожих дій, шляхом встановлення цін реалізації низькооктанових бензинів, високооктанових бензинів та дизельного пального. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про захист економічної конкуренції»законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, встановлених Конституцією України, і складається із цього Закону (а саме - Закону України «Про захист економічної конкуренції»), Законів України «Про Антимонопольний комітет України», «Про захист від недобросовісної конкуренції», інших нормативно - правових актів, прийнятих відповідно до цих законів. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»Антимонопольний комітет України (надалі - Комітет) є державним органом із спеціальним статусом та відповідно до частини першої статті 22 зазначеного Закону, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України в обов'язковими для виконання у визначені ними строки.

Відповідно до статті 3 зазначеного Закону, одними з основних завдань Антимонопольного комітету України, в тому числі є: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, Антимонопольний комітет України має, в тому числі, повноваження перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно - господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Укрнафта»не погоджуючись з прийнятим Комітетом рішенням звернулось з позовною заявою до господарського суду Хмельницької області про визнання недійсним рішення № 42-рш від 18.09.2008 р. у справі № 02-12/61-07.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.01.2009 р. у справі № 16/454-Н в позові ВАТ «Укранафта»відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.02.2009 р. по справі № 16/454-Н апеляційну скаргу ВАТ «Укрнафта» на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.2009 р. у справі №16/454-Н повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2009 р. у справі №16/454-Н касаційну скаргу ВАТ «Укрнафта»на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.2009 р. у справі 16/454-Н повернуто скаржнику.

Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом, зокрема справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.2009 р. у справі № 16/454-Н набрало законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства, відповідач не сплатив суму штрафу у встановлені строки, в зв’язку з чим позивачем заявлено до стягнення 17000 грн. штрафу та 17000 грн. пені.

Враховуючи викладене, факт наявності боргу по сплаті штрафу та пені у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, отже, визнаний судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»(04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення до Державного бюджету України 17000 (сімнадцять тисяч) грн. штрафу, 17000 (сімнадцять тисяч) грн. пені і зарахувати зазначені суми до доходів загального фонду Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»(04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України 340 (триста сорок) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяМ.М. Нарольський