Ухвала суду № 65374468, 17.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/7533/16-ц

Провадження № 2/520/5824/17

УХВАЛА

про призначення експертизи по справі та зупинення провадження

17.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, суд, -

в с т а н о в и в:

29.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, який 29.11.2016 року уточнив та просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 122963,27 грн., суму франшизи у розмірі 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн., вартість проведення експертного товарознавчого дослідження у розмірі 450 грн. та у розмірі 600 грн., правову допомогу у розмірі 350,00 грн., а також стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 призначено судову товарознавчу експертизу.

13.02.2017 року судом відновлено провадження по справі, у зв'язку із надходженням до суду заяви позивача про відновлення провадження по справі та надання питань, на які необхідна відповідь експерта.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав надану раніше заяву щодо питаня позивача, яке просить включити до ухвали про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти суті питання за виключенням посилання щодо надання відповіді без огляду транспортного засобу та наполягав на дослідженні автомобіля.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"№ 5 від 12.06.2009 року розяснено, що у разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці. Якщо стосовно цього письмового доказу в судовому засіданні виникнуть сумніви, то, виходячи з характеру матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про її призначення.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши учасників справи, які з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що заява сторони позивача заснована на законі та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу із викладенням питань, запропонованих сторонами по справі.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені стороною відповідача:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля «Мітсубіші», д/з ВН1767СО, внаслідок ДТП, яка відбулася 28.07.2014 року станом на 28.07.2014 року?

2. Чи здійснювався внаслідок ДТП, яка відбулася 28.07.2014 року, ремонт автомобіля «Мітсубіші», д/з ВН1767СО? Якщо так, яка вартість ремонту автомобіля «Мітсубіші», д/з ВН1767СО, пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 28.07.2014 року?

Питання, викладені стороною позивача:

1. Яка вартість матеріального збитку з ПДВ на запчастини та відновлення товарного вигляду, завдана власнику автомобіля «Мітсубіші», д/з ВН1767СО, пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 28.07.2014 року, з урахуванням обсягу та характеру (опису) аварійних пошкоджень, зафіксованих в аварійному сертифікаті № 204-02/15 від 03.02.2015 року, станом на час проведення експертизи без проведення огляду автомобіля?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін у відповідності до поставлених питань.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, в тому числі аварійний сертифікат № 204-02/15 від 03.02.2015 року, аварійний сертифікат № 264/11/2016 від 16.11.2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.