Рішення № 6537385, 23.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/484 23.09.09 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» До          Колективного підприємства у формі товариства з обмеженого відповідальністю «Надежда-95»по побутовому обслуговуванню про          стягнення 3 746,89 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Титаренко Л.Ф. –предст. за довірю. №155/1/11-06 від 08.01.2009р.;

від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 23.09.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Колективного підприємства у формі товариства з обмеженого відповідальністю «Надежда-95»по побутовому обслуговуванню про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 3 746,89 грн., який виник у зв’язку з порушенням договірних зобов’язань за Договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №05/0163 від 11.06.2002 року та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №05/0163 від 11.06.2002 року, неналежним чином виконував взяті на себе зобов’язання в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2009р. було порушено провадження у справі №35/484, розгляд справи призначений на 09.09.2009р.

У зв’язку із хворобою судді Літвінової М.Є. розгляд справи № 35/484, призначеної до слухання на 09.09.2009р., було перенесено на 11.09.2009р.

В судовому засіданні 11.09.2009р. представником позивача було надано документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/484 від 05.08.2009р.

Відповідач у судове засідання 11.09.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/484 від 05.08.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 23.09.2009р.

В судовому засіданні 23.09.2009р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/484 від 05.08.2009р., надано оригінали документів для огляду. Представник позивача підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання 23.09.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/484 від 05.08.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 11.09.2009р., 23.09.2009р., ані відповідач, ані його представники не з’явились.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2002 року між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»та Колективним підприємством у формі товариства з обмеженого відповідальністю «Надежда-95» по побутовому обслуговуванню було укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №05/0163 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. І.1.) орендодавець (позивач) на підставі рішення Київської міської ради ІХ сесії ХХІІІ скликання від 14.03.2002р. № 360/1794 додаток 2 пункт 17 передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нежиле приміщення (будівлю, споруду), вартість якого визначена експертним шляхом, на вулиці –Прирічна, 25-А, загальною площею 154,70 кв.м, в т.ч. на 1 поверсі –154,70 кв.м, для розміщення підприємства побутового обслуговування (фотоательє).

Строк дії Договору встановлено з 14 березня 2002 року по 14 березня 2005 року (п. VI.2. Договору).

Відповідно до п. І.3. Договору за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої, на момент початку дії договору, становить –549,87 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати фактичного використання об’єкту оренди, згідно акту приймання-передачі.

Орендна плата сплачується орендарем, незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря, щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. І.4.).

Пунктом VІ.3. Договору було встановлено, що після закінчення строку дії договору орендоване приміщення (будинок) має бути звільненим і передано орендодавцю за актом. За час фактичного користування об’єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за актом, орендар зобов’язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що листом № 155/05-429 від 23.03.2005р., на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», позивач повідомив відповідача про те, що термін дії Договору оренди № 05/0163 від 11.06.2002р. закінчився 14.03.2005р., у зв’язку із чим дія договору припиняється, та просив відповідача звільнити орендоване приміщення, однак, відповідач приміщення не звільнив та продовжував ним користуватись та в порушення умов Договору не сплатив позивачу орендну плату за період з 03.10.2008 року по 29.12.2008 року, у зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 3 746,89 грн. (розрахунок наявний в матеріалах справи).

30.12.2008р. між сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі об’єкту оренди за адресою: вул. Прирічна, 25-А, відповідно до якого орендар здав (повернув), а орендодавець прийняв нежиле приміщення загальною площею –154,7 кв.м, в т.ч. на І поверсі –154,7 кв.м.

07.05.2009р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу за № 155/1/11-2117 від 06.05.2009р. з вимогою до 26.05.2009р. сплатити суму заборгованості. Вказаний лист-вимогу відповідач отримав 12.05.2009р., що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення № 997489 (копія в матеріалах справи).

Проте, вказаний вище лист-вимога позивача був залишений без реагування з боку відповідача.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні відповідач заборгованість не погасив.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст. 2, ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно п.1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання за Договором щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 3 746,89 грн. не сплатив.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів, внаслідок чого за період з 03.10.2008 року по 29.12.2008 року виникла заборгованість у загальному розмірі 3 746,89 грн.

На дату звернення з позов до суду та розгляду справи в судовому засіданні відповідач суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №05/0163 від 11.06.2002р. в розмірі 3 746,89 грн., є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Колективного підприємства у формі товариства з обмеженого відповідальністю «Надежда-95»по побутовому обслуговуванню (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 25-А, код ЄДРПОУ 19130076; р/р 26000200000742 в Мінській філії АКБ УСБ м. Києва, МФО 322131) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500, р/р 2600800990704 в ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 300670), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 3 746,89 грн. (три тисячі сімсот сорок шість гривень 89 коп.) –заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №05/0163 від 11.06.2002р., 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 06.11.2009р.