Рішення № 65373834, 14.03.2017, Болградський районний суд Одеської області

14.03.2017

Справа № 497/1229/16-ц

Провадження № 2/497/31/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року Кредитна спілка "Перше Кредитне Товариство" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 83133,71 грн., у тому числі: залишок боргу за тілом кредиту (основне зобовязання) 7550,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 36376,55 грн.; заборгованість по пені за прострочення платежів 39207,16 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн. та 220 грн. витрати на публікацію оголошення у газеті. При цьому позивачпосилається на те, що відповідно до умов кредитного договору№ БО-1/0985/08/464# від 16 травня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7 550 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.164 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 36 фактичних місяців від дати надання кредиту. В якості забезпечення виконання зобовязань за вищеназваним кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати по борговим зобовязанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № БО-1/0985/08/464# від 16 травня 2008 року, та у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань, нести солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_1 Прийняті на себе зобовязання по поверненню кредиту в обумовлені кредитним договором строки відповідач ОСОБА_1 не виконує, в звязку з чим станом на 25 травня 2016 року склалася заборгованість у зазначеній сумі, тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

КС «Перше Кредитне Товариство» про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник позивача в судове засідання не прибув , направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі в судовому засіданні та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, позов не визнали, надали письмове заперечення (а.с.36), в якому посилаються на те, що хоча договір про надання кредиту ОСОБА_1 підписала, грошові кошти замість неї отримав відповідач ОСОБА_4, про що надав їй розписку, тому вона просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з неї заборгованості.

ВідповідачОСОБА_4 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Частина 1 статті 207 ЦК України встановлює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № БО-1/0985/08/464# від 16 травня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7 550 гривен на придбання газової плити, газового котла, насоса, радіаторів, строй матеріалів строком на 36 місяців зі сплатою 0.164 процентів від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом (а.с.4).

У відповідності до п. 2.1, 3.1 укладеного кредитного договору кредит надається строком на 36 фактичних місяців з дати надання кредиту з умовою щомісячної сплати процентів за користування кредитом, проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, починаючі з дати, наступної за датою надання кредиту. Погашення кредиту та процентів за користування здійснюється у розмірі та в строки згідно Додатку № 1 до цього Договору Графіку платежів (п.3.3 Договору).

За прострочення повернення кредитних коштів п.9.4 зазначених кредитних договорів встановлена відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежів.

У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно позивачу грошові кошти на погашення тілу кредиту та процентів за його користування, в звязку з чим виникла заборгованість за договором.

Заборгованість за кредитним договором № БО-1/0985/08/464# від 16 травня 2008 року станом на 25 травня 2016 року складає 83 133 грн. 71 коп., з яких:

- 7 550 гривен - залишок боргу за тілом кредиту(основне зобов'язання);

- 36376,55 гривен - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 39207,16 гривен заборгованість по пені за прострочення платежів (а.с.6).

Відповідно до ст.251 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

На підставі ч. 1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком.

Згідно ч.1 ст.553 та ч.1,2 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі ж порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу. Процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом 16 травня 2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за вищеназваним кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати по борговим зобовязанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № БО-1/0985/08/464# від 16 травня 2008 року, та у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань, нести солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до п.3.3 вищевказаного договору, порука за цим договором діє протягом всього терміну дії Кредитного договору № БО-1/0985/08/464# від 16 травня 2008 року.

Згідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Пунктом 12.7 вищевказаних кредитних договорів та у відповідності до ст. 259 ЦК України, до правовідносин, пов'язаних з укладанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 (десять) років. Таким чином, згідно кредитних договорів строк позовної давності в 10 років встановлений до всіх правовідносин за цими договорами.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, можна зробити висновок про те, що якщо сторони кредитних договорів досягли згоди про збільшення позовної давності за всіма або окремими вимогами і така домовленість за змістом і формою відповідає вимогам статті 6 і частини першої статті 259 ЦК України, то розрахунок розміру пені та штрафу слід провести за кожною вимогою в межах збільшеної позовної давності, установленої сторонами в договорі, ураховуючи періодичність платежів, визначених договорами (Правова позиція Верховного Суду України викладена в рішенні по справі № 6-1824цс15 від 24.02.2016 року).

Таким чином, укладаючи договір № БО-1/0985/08/464# від 16 травня 2008 року, сторони обумовили і визначили строк позовної давності тривалістю десять років що застосовується до правовідносин, повязаних з укладанням та виконанням цього договору (п.п.12.7 договору).

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала прийняті на себе зобовязання за кредитними договорами, з неї підлягає стягненню сума боргу за цими договорами з врахуванням відсотків за користування грошовими коштами та пені за невиконання зобовязання по поверненню позики у встановлений термін , що обумовлені договором.

Згідно ч. 3ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Сума пені, яку просить стягнути позивач, складає за договором № БО-1/0985/08/464# від 16 травня 2008 року 39 207 грн. 16 коп., що більш ніж у пять разів перевищує суму кредиту, та більш ніж у два рази перевищує розмір збитків за кредитним договором ( 7 550 грн. основного боргу + 7149,12 грн. відсотків за користування грошовими коштами = 14699,12 грн.). Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є пенсіонеркою, знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Це підтверджується поясненнями в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 Враховуючи те, що сума пені значно перевищує суму боргу, а також значно перевищує розмір збитків за кредитним договором, враховуючи відсутність доказів того, що порушення боржником умов договору призвело до негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за кредитним договором до 7550 грн., що майже відповідає фактичному розміру збитків, оскільки стягнення боргу в повному обсязі може поставити відповідача ОСОБА_1 у дуже скрутне матеріальне становище.

Таким чином з відповідачів підлягає солідарному стягненню за договором № БО-1/0985/08/464# від 16 травня 2008 року заборгованість станом на 25 травня 2016 року в сумі 51 476 грн. 55 коп., з яких:

- 7 550 гривен - залишок боргу за тілом кредиту(основне зобов'язання);

- 36376,55 гривен - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 7 550 гривен заборгованість по пені за прострочення платежів.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що фактичного кредитні кошти були отриманні відповідачем ОСОБА_2, про що є відповідна розписка від 09.06.2009 року (а.с.37), та підтвердження цього факту свідка ОСОБА_5, суд сприймає критично, так як цей факт може бути підставою для пред'явлення відповідних вимог про повернення коштів до ОСОБА_2 згідно діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з і змінами та доповненнями, роз'яснено, що у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК України зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Отже, позивачем сплачено судовий збір за подання цього позову до суду в розмірі 1378 грн. 00 коп. та 220 грн. витрат повязаних з публікацією оголошення (а.с.31 на звороті) які підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 16, 207, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 553, 554, 598,599, 610, 615, 629, 634, 638, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 59-60, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" (код ЄДРПОУ 23212644) кредитну заборгованість за кредитним договором № БО-1/0985/08/464# від 16.05.2008 року в розмірі 51 476 (пятдесят однієї тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках судові витрати в розмірі 1598,00 (одна тисяча пятсот девяносто вісім) гривень

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца