Ухвала суду № 65373605, 16.03.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

____________

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

УХВАЛА

16 березня 2017 рокум. Первомайськ

Справа :484/3631/16-а

Номер провадження : 2-асз/484/2/17

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, про повернення зайво сплаченого судового збору, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної і інспекції у Миколаївській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, звернувся з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору при подачі позову ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до квитанції № 10672347 від 05.12.2016 р. ОСОБА_1 сплатив 551,21 грн.; отримувач коштів УДКСУ у Первомайському районі; код отримувача 38011820;банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області;код банку отримувача (МФО) 826013; рахунок отримувача 31214206700294; призначення платежу судовий збір.

Згідно зі ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Частиною першою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установленихчастиною першою цієї статті, повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачені Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року № 787.

Зокрема, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Оскільки позивач сплатив судовий збір за подання до суду заяви, під час подання якої чинним законодавством не передбачено сплату судового збору, суд приходить до висновку, що сплата судового збору у зазначеній справі є помилковою, а не надміру сплаченою.

Ураховуючи викладене, оскільки ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено підстав для повернення за ухвалою суду помилково сплаченого судового збору, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, про повернення зайво сплаченого судового збору у справі № 484/3631/16-а, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 208-209 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, про повернення зайво сплаченого судового збору у справі № 484/3631/16-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна