Ухвала суду № 65373220, 14.03.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/6398/16-ц

Номер провадження 2/489/747/17

Ухвала

Іменем України

14 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу про стягнення заборгованості, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є позивач) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за договором між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість у розмірі 159664,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у справі є заява про розгляд за відсутності представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2015 (ц/с №2/489/47/15) з відповідачів в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №11162710000 від 31.05.2007 у розмірі 5941,30 дол. США, що еквівалентно 70021,18 грн., за процентами за користування кредитом 390,35 дол. США, що еквівалентно 4600,47 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 470,02 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 167,58 грн.

Постановою від 13.05.2016 закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №2/489/47/15 від 09.04.2015 на підставі повного фактичного виконання рішення суду.

Таким чином, з відповідача вже стягнуто тіло кредиту та відсотки, пораховані станом на 02.07.2014.

Суд зазначає, що в першому випадку, позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість пораховану в доларах США, з еквівалентом в національній валюті, а в другому - заборгованість порахована в гривнях, що по суті не відрізняються між собою.

Відповідно до договору факторингу №46 від 17.11.2016 право грошової вимоги за договором №11162710001 від 31.05.2007 перейшло до позивача.

Таким чином, позивач є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк".

Процесуальне правонаступництво передбачено ст. 37 ЦПК України. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тобто до процесуальних правонаступників переходять усі здійснені та реалізовані права попередника на момент вступу до справи і, виходячи з дії принципу диспозитивності, вони можуть вільно ними розпоряджатися.

Суд зазначає, що при передачі позивачу прав вимоги до відповідача, ПАТ "УкрСиббанк" повинен був повідомити позивача про наявність рішення про стягнення кредитної заборгованості з відповідачів. В свою чергу позивач міг захистити свої права, звернувшись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте на час судового розгляду судом встановлена наявність рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке повністю виконано відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Суд приходить до висновку про закриття провадження в частині вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту в цілому та відсотків в сумі 4600,47 грн. у даній справі.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 11, 205, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Закрити провадження в частині вимог про стягнення тіла кредиту та процентів в сумі 4600,47 грн. у цивільній справі за позовом про стягнення заборгованості, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв