Ухвала суду № 65372672, 17.03.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9155/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140090000030 від 04 січня 2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_2, 31.03.1997 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останні раз 29.11.2012р. Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2015 року на підставі ст. 107 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140090003643 від 25.08.2016р.,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю прокурора Петльованого Д.І.,

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

у с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016140090000030 від 04.01.2016 року до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та його захисником, надійшов до суду 30.09.2016 року.

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів, з тих підстав, що обставини справи не змінили, а ризики не зменшились. Також те, що обвинувачений будучи на цілодобовому домашньому арешті згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2016 року, не дотримувався покладених на нього обовязків та вчинив новий злочин. Крім, того обвинувачений ОСОБА_2 може впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та оскільки термін тримання під вартою обвинуваченого спливає 17.03.2017 року.

Суд, заслухавши думку прокурора Петльованого Д.І., який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2016 року ОСОБА_2 змінено з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, 31.03.1997 р. н. на 60 (шістдесят) днів з 18.11.2016 р. по 16.01.2017 року включно, а ухвалою від 13 січня 2017 року продовжено строк тримання під вартою обвинува- ченому ОСОБА_2 на 60 (шістдесят) днів з 17.01.2017 р. по 17.03.2017 року включно.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, не допитано потерпілих, свідків у судовому засіданні на яких може вчинятися вплив, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, 31.03.1997 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на 60 (шістдесят) днів з 18.03.2017 р. і до 16.05.2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Петльованому Д.І., захиснику ОСОБА_3, обвинуваченому ОСОБА_2 та скерувати начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Суддя ОСОБА_4