Ухвала суду № 65372216, 14.03.2017, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/280/17

Провадження № 1-кс/455/50/2017

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого Мелещук В.В., захисника ОСОБА_2,

розглянувши погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого 08.04.2016 року Старосамбірським районним судом за ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим терміном один рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності з витягом з кримінального провадження №12017140320000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2017 року, проводиться досудове розслідування по факту таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3, який за попередньою змовою із ОСОБА_4, 12.03.2017 рокуо 01 годині, на автомобілі марки ВАЗ-2108 темно-синього кольору із реєстраційним номером ВС 9284 СН в с. Конів Старосамбірського району, шляхом злому навісного замка (колодки), проник у гаражне приміщення належне ОСОБА_5, з якого таємно викрав електрозварку торгової марки «Дніпро - М» моделі «МДШ 600» в корпусі червоного кольору, електродрельку торгової марки «Урал» в корпусі сірого кольору, пластмасовий чемодан зеленого кольору із набором різноманітних інструментів, електричну болгарку торгової марки «Баварія 230» в корпусі жовтого-чорного кольору. Крім цього, у приміщенні вказаного гаража, ОСОБА_4 проник у салон автомобіля марки «Фіат Добло» білого кольору з реєстраційним номерним знаком «ВС 2649 ЕМ», звідки таємно викрав автомагнітолу торгової марки «Соні» в корпусі чорно-сірого кольору, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2017 року близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою із ОСОБА_4, в с. Конів Старосамбірського району, шляхом перекушування спеціальними металевими ножицями, зламали навісні металеві замки (колодки), після чого ОСОБА_3 контролював навколишню обстановку, а ОСОБА_4, діючи з ним за попередньою змовою, проник до гаражного приміщення належного ОСОБА_6, звідки таємно викрав електроінструменти, які належали ОСОБА_7, а саме: електричну дрельку невстановленого виробника в корпусі чорного кольору, електричний гибель торгової марки «Енергомаш ДУ 10670» в корпусі сірого кольору, електричний шуруповерт торгової марки «Craft- Men» в корпусі темно-зеленого кольору, електролобзік торгової марки «Союз ЛБС 4050» в корпусі синього кольору та три електроболгарки різних виробників та різних потужностей, одна з яких торгової марки «Євротек», у звязку з чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2017 року близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою із ОСОБА_4, зайшли на подвіря ОСОБА_8, що в с. Конів Старосамбірського району, де ОСОБА_3 контролював навколишню обстановку, з метою забезпечення безперешкодної втечі з місця події у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_4, діючи з ним за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, проник до недобудованого гаражного приміщення, яке не обладнане вхідними дверима, в якому знаходився автомобіль марки «Форд Ескорд» білого кольору з реєстраційним номером «605-24» із відчиненими дверима, проникнувши в салон якого, ОСОБА_4 таємно викрав авто магнітолу невстановленого виробника, у звязку з чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2017 року близько 02 години 40 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_4, зайшли на подвіря належного ОСОБА_9, в с. Нижня Вовча Старосамбірського району, де ОСОБА_3 контролював навколишню обстановку, з метою забезпечення безперешкодної втечі з місця події у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_4, діючи з ним за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля марки «ОСОБА_1 - 626» червоного кольору з реєстраційним номером «ВС 6255 АТ» двері якого не були зачиненими, з якого ОСОБА_4 таємно викрав авто магнітолу торгової марки «Піонер» в корпусі чорно-сірого кольору, у звязку з чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2017 року близько 03 години. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою із ОСОБА_4, зайшли на подвіря ОСОБА_10, в с. Нижня Вовча Старосамбірського району, де ОСОБА_3 контролював навколишню обстановку, з метою забезпечення безперешкодної втечі з місця події у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_4, діючи з ним за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення, з якого таємно викрав електричну дрельку торгової марки «Bosh» в корпусі зеленого кольору, електричну болгарку торгової марки «DVT - 125» в корпусі зеленого кольору та пластмасову каністру, в якій було поміщено 9 літрів бензини, у звязку з чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2017 року близько 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою із ОСОБА_4, зайшли на подвіря ОСОБА_11, в с. Нижня Вовча Старосамбірського району, де ОСОБА_3 контролював навколишню обстановку, з метою забезпечення безперешкодної втечі з місця події у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_4, діючи з ним за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення, з якого таємно викрав бензопилу торгової марки «Husqvarna Ranger. 455» в корпусі червоного кольору, у звязку з чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

Правова кваліфікація - ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

13.03.2017 року у відповідності зіст.276 КПК Українипро підозру у вчиненні згаданих злочинів повідомлено ОСОБА_3

14.03.2017 року до суду поступило погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, щодобутими в ході досудового слідства доказами підтверджується винність підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, за якою можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, крім того, підозрюваний ОСОБА_3 є засудженим за вчинення тяжких злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробувальним терміном один рік, окрім того, ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, не має власної сімї, немає постійного місця роботи чи навчання, умисно вчинив шість епізодів тяжких кримінальних правопорушень, під час допиту в статусі підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою причетність до вчинення інших двох тяжких злочинів на території Старосамбірського району та семи тяжких злочинів на території Самбірського району, чотирьох тяжких злочинів на території Турківського району та у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом на території Яворівського району, що спричинило значний суспільний резонанс на території всієї Львівської області. А також підозрюваний ОСОБА_3 має дійсний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, яким періодично користується та проживає в межах сорокакілометрової зони від Державного кордону України із Польською Республікою, що значно спрощує його виїзд за межі території України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, переховати, продати чи іншим чином відчужити решту викраденого майна, оскільки місце знаходження решти викрадених електроінструментів не встановлене та обшуки у домоволодіннях підозрюваних осіб ще не проведені, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки одразу після вчинення даного злочину при зустрічі із працівниками поліції, ОСОБА_3 намагався втекти на викраденому автомобілі, при цьому порушуючи громадський порядок та правила дорожнього руху, наважився протаранити службовий автомобіль патрульної поліції, вчинені ним тяжкі кримінальні правопорушення заподіяли значної шкоди для значної кількості потерпілих та спричинили значний суспільний резонанс, а також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 не має постійного джерела легальних доходів та веде антигромадський спосіб життя, схильний до вчинення нових тяжких корисливо-насильницьких злочинів, тому враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 тяжких кримінальних правопорушень, у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не може запобігти наведеним ризикам.

14.03.2017 року в судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_3 проти такого клопотання заперечив, просив обрати йому більш м'який запобіжний захід - домашній арешт, посилаючись на те, що буде виконувати покладені на нього обов'язки, не має наміру ніде виїджати.

Захисник ОСОБА_2 клопотання ОСОБА_3 підтримала, просила застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вислухавши сторони, вважаю, що таке слід задовольнити, оскільки вина підозрюваного ОСОБА_3 обгрунтовано у вчиненні крадіжки чужого майна з проникненням у приміщення доведена підтверджуючими у кримінальному провадженні доказами, підозрюваний вчинив злочини, за яким законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, може перешкоджати кримінальному провадженню, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, переховати, продати чи іншим чином відчужити решту викраденого майна.

При задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу також враховується особа підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий, зловживання спиртним, не має сімї, утриманців, не має постійного місця роботи, та можливість вчинення ним інших злочинів.

Також, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оскільки під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, із урахуванням тяжкості скоєного злочину і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу доведено відсутність можливості застосування більш мякого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з ч.3ст.183 КПК Українислідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, коли підозри у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або злочину, що спричинив загибель людей чи щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи наведене та у відповідності з п.2 ч.5ст.182 КПК УкраїниОСОБА_3 слід визначити заставу у розмірі 250 000 гривень.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 передбачені ч.5ст.194 КПК Україниобов'язки: прибувати на першу вимогу суду чи слідчого; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

А тому, керуючись ст.131,132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 години 12.05.2017 року.

Визначити ОСОБА_3 можливість внесення застави у розмірі 250000 гривень на одержувача Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області: Код ЄДРПОУ 26306742 Депозитний рахунок 37315022000757 ОСОБА_6 одержувача Державна казначейська служба України, м.Київ Код банку 820172 Призначення платежу Застава за ОСОБА_3

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов'язки: прибувати на першу вимогу суду чи слідчого; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя