Рішення № 6537153, 02.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/501 02.11.09 Суддя господарського суду міста Києва Грєхова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво «Діасофт»про стягнення 1007,09 грн., за участю представників позивача – Кіяніциної О.С., довіреність від 15.10.2009р., відповідача - не з’явився, ВСТАНОВИВ: На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діасофт»1 007 грн. 09 коп., з яких 926 грн. 21 коп. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, 6 грн. 07 коп. 3% річних, 37 грн. 19 коп. інфляційні витрати та 37 грн. 62 коп. пені. Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.09.2009 року. У зв’язку з нез’явленням в засідання суду повноважних представників сторін та невиконанням останніми вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2009р. розгляд справи було відкладено до 19.10.2009р. В судовому засіданні 19.10.2009 року представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 845,09 грн., в тому числі: 764,21 грн. –основний борг, 6,07 грн. –3 % річних, 37.19 грн. – збитки від інфляції, 37,62 грн. –пеня. Судом встановлено, що подана заява про зменшення позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається до розгляду, а отже в даному випадку має місце нова ціна позову –845,09 грн. В судове засідання 19.10.2009р. представник позивача з’явився та надав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, в тому числі Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 29.09.2009р. № 21-10/6698-2, відповідно до якого відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Діасофт» знаходиться за адресою: 03022, м. Київ, провулок Жуковського, 13/16, яка відрізняється від адреси, зазначеної у позовній заяві. З метою належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, ухвалою суду від 19.10.2009р. розгляд справи було відкладено на 02.11.2009р. В судове засідання 02.11.2009 р. відповідач не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив. Як вбачається з позовної заяви та довідки про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Діасофт» до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій № 32-07-22 від 22.09.2009 р. адреса відповідача: 03022, м. Київ, пров. Жуковського, 13/16. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”). На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно наряду на установку № 24858 від 10.11.2000 року позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу телекомунікаційних послуг у спірний період, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг виконав не належним чином і має заборгованість перед позивачем за період з травня 2008 р. по листопад 2008 р. в сумі 764 грн. 21 коп., що вбачається з картки особового рахунку відповідача.

Позивачем була надіслана відповідачу претензія № 81548 від 16.12.2008 року з вимогою сплатити заборгованість.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач яким-небудь чином відреагував на претензію позивача.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 764 грн. 21 коп. основного боргу, 6 грн. 07 коп. 3% річних, 37 грн. 19 коп. інфляційні суми та 37 грн. 62 коп. пені у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання з оплати отриманих від позивача телекомунікаційних послуг у період з травня 2008 р. по листопад 2008 р. обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Діасофт» (03022, м. Київ, пров. Жуковського, 13/16, код 24729912) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код 01189910) 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 21 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 6 (шість) грн. 07 коп. 3% річних, 37 (тридцять сім) грн. 19 коп. інфляційні суми, 37 (тридцять сім) грн. 62 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя                                                                                 Грєхова О.А.