Ухвала суду № 65371061, 17.03.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/4808/16-ц

2/337/207/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої омоби - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконними рішень та визнання ордера недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16.03.2017р. до суду надійшла позовна заява третьої особи ОСОБА_5 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_8, про визнання незаконними рішень органів влади та визнання ордера недійсним.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.123, 124 цього кодексу.

Так, в силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов повинен бути предявлений до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, третя особа за первісним позовом ОСОБА_5 заявила самостійні вимоги щодо предмету спору до закінчення судового розгляду.

Ознайомившись із позовною заявою, суд вважає, що вона за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.119,121 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення без розгляду не має, вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Крім того, беручи до уваги характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_6 та позовом третьої особи ОСОБА_5 є однорідними та взаємоповязаними, випливають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним.

За вказаних обставин суд вважає можливим прийняти позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6, обєднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.34,119,121,123,125 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_8, про визнання незаконними рішень органів влади та визнання ордера недійсним- прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконними рішень та визнання ордера недійсним, обєднавши їх в одне провадження під єдиним номером 2/337/207/2017 (ЄУН 337/4808/16-ц).

В судовому засіданні оголосити перерву для ознайомлення відповідачів з позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами.

Копію позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами з доданими документами вручити відповідачам. Запропонувати їм подати письмові заперечення проти о позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

17.03.2017