Ухвала суду № 65370900, 14.03.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.03.2017

Мелітопольський міськрайонний суд

Запорізької області

Справа № 320/7360/16-ц

УХВАЛА

14 березня 2017 р. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про накладення стягнення на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обєднана цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про накладення стягнення на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця.

В судове засідання зявилися представники сторін.

Від представника Мелітопольської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року було викликано позивачку ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив суд повторно викликати позивачку ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти виклику позивачки в судове засідання для надання особистих пояснень, оскільки вважає, що це є процесуально недоцільним.

Суд, враховуючи клопотання представника третьої особи, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 підлягає задоволенню та вважає, що в судове засідання необхідно викликати як позивачку ОСОБА_1 так а саму третю особу ОСОБА_2 для надання особистих пояснень та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 137, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про накладення стягнення на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця відкласти до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізька область, вул. Шмідта, 11 на 10 квітня 2017 р. о 15 год. 00 хв.

Викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Викликати третю особу ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : О.В.Редько