Ухвала суду № 65370740, 16.03.2017, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-п-92/11

Провадження №6/319/4/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Шипко А.В., за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 2-п-92/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з цією заявою, посилаючись на те, що рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 14.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/0045/74/132541 від 14.12.2006 року (далі кредитний договір) в сумі 43 752,22 грн., судовий збір в розмірі 384,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 17.06.2016 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до останнього. В той же день між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до останньої. Тому його вимоги про заміну стягувача у цивільній справі № 2-п-92/11 вважає правомірними.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги.).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальний порядок вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачений ст.378 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" є правонаступником ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" у стягненні грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", в тому числі і з ОСОБА_2, в зв'язку з чим, суд вважає можливим вказану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 2-п-92/11 задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 2-п-92/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону провадження первісного стягувача - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (місце знаходження юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 38750239).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. М. Ходько