Постанова № 65370365, 15.03.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/382/17

Провадження № 3/316/121/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 408375 від 30.12.2016 року ОСОБА_1 18.12.2016 року близько 18:40 год. знаходячись в приміщенні магазину «Асоль» по проспекту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 408377 від 30.12.2016 року ОСОБА_1 18.12.2016 року близько 18:40 год. знаходячись в приміщенні магазину «Асоль» по проспекту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, хватав за форменний одяг та відмовлявся пройти до службового автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (том 1 а.с.1, том 2 а.с.1), висновком (том 1 а.с.2, том 2 а.с.2), рапортами працівників поліції, де зафіксовані обставини скоєння особою правопорушення (том 1 а.с.4,5, том 2 а.с.4,5), письмовими поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_2 (том 1 а.с.6 том 2 а.с.6) та поясненнями даними ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушеннь кваліфікованих за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставинами, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення є те, що ОСОБА_1 18.12.2016 року продовжив протиправну поведінку, незважаючи на вимогу працівників поліції припинити її.

Обставиною, що помякшує відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є щире каяття.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, згідност.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зіст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ст.173,ст.185, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали № 316/382/17 (пров.№3/316/121/17) та № 316/382/17 (пров.№3/316/122/17) під єдиним реєстраційним номером 316/382/17 прововадження №3/316/121/17.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні правопорушень передбачених ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двохстам пятдесяти пяти) гривням.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 31119106700015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський