Рішення № 6536969, 26.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/621 26.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит ЗС" до Малого індивідуального підприємства "Фаворит" третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Борщагівський"

про стягнення 65000,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Рибченко О.Г.- довіреність б/н від 23.10.2009р.          

від відповідача: не з»явився

від третьої особи: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом до відповідача про визнання дійсним попереднього договору на укладання купівлі-продажу нежилих приміщень, визнання укладеним договору купівлі-продажу нежилих приміщень в погодженій сторонами спору редакції, визнання за позивачем права власності на нежилі приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення попереднього договору після його часткового виконання, а також ухилився від укладання з позивачем договору купівлі-продажу нежилих приміщень в редакції, що була погоджена сторонами спору у додатку до попереднього договору.

Відповідач відзиву на заявлені позовні вимоги не надав, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

За клопотанням позивача у судову справу на стороні позивача була залучена третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський». Третя особа участі свого представника в судовому засіданні не забезпечила, пояснення на заявлені до відповідача позовні вимоги не надала.

Учасники судового процесу були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи. Розгляд справи відкладався у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі укладених з третьою особою договорів оренди від 01.02.1999р. та від 02.01.2004р. є орендарем належних третій особі нежитлових приміщень.

З ціллю забезпечення постачання членам АГК «Борщагівський»електроенергії, між позивачем та 3-ю особою були укладені договори спільного користування від 20.07.2001р. та від 01.01.2002р., відповідно до умов яких сторони домовились спільно профінансувати вартість електрокабеля АВВГ 4Х70 довжиною по 153 м за кожним договором, спільно зазначений електрокабель експлуатувати, обслуговувати та ремонтувати. Зобов’язання по укладенню відповідного договору з ВАТ «Київенерго»на постачання електроенергії покладались на 3-ю особу. Відповідно до умов зазначених договорів та чинного на час їх укладання законодавства України, позивач та 3-я особа у рівних частках стали спільними власниками електрокабелів.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 07.07.2005р. № 533/3109 «Про передачу кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування гаражів на вул.Якова Качури, 1-а у Святошинському районі м.Києва»3-я особа стала землекористувачем земельної ділянки площею 2,23 га, що розташована по вул.Якова Качури в м.Києві.

Позивачем та відповідач уклали попередній договір від 10.08.2004р., відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе зобов’язання за власний рахунок у термін до 30.06.2007р. в якості генпідрядника здійснити реконструкцію належних відповідачу на праві власності п’яти нежилих приміщень загальною площею до 540 кв.м.

Відповідно до умов вищезазначеного попереднього договору від 10.08.2004р. відповідач прийняв зобов’язання у 30-денний термін після підписання з позивачем акту приймання-передачі реконструйованих нежилих приміщень оформити на зазначені нежилі приміщення після реконструкції відповідний правовстановлюючий документ та продати зазначені нежилі приміщення позивачу за договором купівлі-продажу на умовах, що викладені у додатку № 1 до попереднього договору від 10.08.2004р..

Між відповідачем, як генеральним підрядником, та ТОВ «Алекс Строй-Інвест» (ліцензія на здійснення будівельної діяльності № 767351 від 26.02.2004р.) був укладений генпідрядний контракт від 15.12.2004р. на будівельні роботи по вул. Якова Качури, 1-а в м.Києві.

За актом приймання виконаних підрядних робіт від 15.06.2007р. відповідач прийняв у ТОВ «Алекс Строй-Інвест»реконструйовані нежилі приміщення.

Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»була проведена інвентаризація реконструйованих відповідачем нежилих приміщень та був виготовлений технічний паспорт. Реконструйованим нежилим приміщенням були присвоєні відповідні літери та обрахована площа. Згідно Журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень загальна площа нежилих приміщень становить 523,9 кв.м, а саме: приміщення під літерою «А»- 112,7 кв.м., приміщення під літерою «Б»- 93,5 кв.м, приміщення під літерою «В»- 177,0 кв.м., приміщення під літерою «Г»- 97,2 кв.м, приміщення під літерою «Д»- 28,5 кв.м, приміщення під літерою «Ж»- 15,0 кв.м.

За актом від 05.03.2008р. приймання-передачі нежитлових приміщень відповідач передав позивачу реконструйовані нежилі приміщення. Продажна вартість нежилих приміщень була визначена сторонами спору у розмірі 65000,00 грн., у т.ч. ПДВ.

Позивач листом № 28 від 26.08.2008р. запропонував відповідачу нотаріально посвідчити укладений попередній договір. Відповідач листом № 56 від 20.09.2008р. відмовив у нотаріальному посвідченні попереднього договору, пославшись на необов’язковість даної дії відповідно до законодавства України.

Позивач листом № 35 від 25.09.2008р. запропонував відповідачу укласти у визначений попереднім договором термін основний договір купівлі-продажу реконструйованих нежилих приміщень з доданням до зазначеного листа у 2-х примірниках проекту основного договору купівлі-продажу нежилих приміщень з урахуванням даних щодо фактичної площі, які були зазначені у виготовленому БТІ м.Києва технічному паспорті на нежилі приміщення.

Відповідач листом № 68 від 15.10.2008р. запропонував позивачу сплатити за нежилі приміщення суму, що перевищувала суму, погоджену сторонами спору попередньо в акті приймання-передачі нежитлових приміщень від 05.03.2008р..

Частина 2 ст.220 ЦК України визначає, що у разі, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З укладеного сторонами спору попереднього договору від 10.08.2004р. вбачається про погодження сторонами договору всіх суттєвих умов для договору даного виду. Відповідач здійснив часткове виконання зобов’язань за попереднім договором в частині здійснення будівельних робіт з реконструкції нежилих приміщень.

Суд погоджується з твердженням позивача, що ухилення відповідача від нотаріального посвідчення попереднього договору позбавило позивача можливості застосувати визначені Цивільним кодексом України юридичні механізми примусового впливу на сторону цивільно-правової угоди, яка не виконує прийняті на себе договірні зобов’язання. З огляду на зазначене суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу щодо визнання укладеного між позивачем та відповідачем попереднього договору від 10.08.2004р. дійсним.

          Частина 3 ст.182 ГК України встановлює, що у разі, якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку.

Ст.187 ГК України визначає, що якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору, такий спір щодо укладання певного господарського договору розглядається судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Таким чином, суд вважає, що заявлена позовна вимога про визнання укладеним договору купівлі-продажу нежилих приміщень в редакції, що погоджена сторонами спору у додатку № 1 до попереднього договору від 10.08.2004р. ґрунтується на положеннях Цивільного кодексу України та підлягає задоволенню.

Ст.328 ЦК України визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частина 3 ст.334 ЦК України встановлює, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, позивач набуває право власності на нежилі приміщення з моменту набуття чинності рішенням суду про визнання попереднього договору на укладання договору купівлі-продажу нежилих приміщень дійсним, а договору купівлі-продажу нежилих приміщень в погодженій сторонами спору редакції укладеним.

Суд вважає, що спосіб захисту порушеного права, що обраний позивачем при зверненні до суду, відповідає положенням законодавства України, а порушені права підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог

Керуючись ст.ст. 220, 328, 334, 635 ЦК України, ст.ст.182, 187 ГК України, ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит ЗС»та Малим індивідуальним підприємством «Фаворит»попередній договір від 10.08.2004р. на укладання договору купівлі-продажу нежилих приміщень по вул. Якова Качури, 1 в м.Києві.

3.          Визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит ЗС»та Малим індивідуальним підприємством «Фаворит»договір купівлі-продажу нежилих приміщень по вул. Якова Качури, 1 в м.Києві в редакції, що викладена у додатку № 1 до попереднього договору від 10.08.2004р..

4.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит ЗС»(код 30348094; індекс 03134, м.Київ, вул. Якова Качури, 1) право власності на розташовані по вул. Якова Качури, 1 в м.Києві об’єкти нерухомого майна: нежиле приміщення під літерою «А»площею 112,7 кв.м., нежиле приміщення під літерою «Б»площею 93,5 кв.м., нежиле приміщення під літерою «В» площею 177,0 кв.м, нежиле приміщення під літерою «Г»площею 97,2 кв.м., нежиле приміщення під літерою «Д»площею 28,5 кв.м., нежиле приміщення під літерою «Ж»площею 15,0 кв.м.

5.          Стягнути з Малого індивідуального підприємства «Фаворит»(код 16307628; індекс 03134, м.Київ, вул. Якутська, 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит ЗС»(код 30348094; індекс 03134, м.Київ, вул. Якова Качури, 1) державне мито у розмірі 820 гривень та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 гривень.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя М.М. Якименко