Постанова № 65369455, 16.03.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/395/17

Провадження № 3/242/113/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Селидове

СуддяСелидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративноївідповідальностіза ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Ленінський, б.63 кв.80, директора ТОВ «Енергоімпекс»,

встановив:

2 березня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 818680 від 31.01.2017 посадова особа - директор ТОВ Енергоімпекс ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 14.11.2016 № 777/05-16-14-01/30962337, а саме на порушення п. 44.1, п.44.2 ст. 44, п. 85.2 ст.85, п. п. 140.4.2 п.140.4 ст. 140 Податкового кодексу України встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік у сумі 39459649 грн.; п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п. 186.2 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України занижено ПДФ, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 222429 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Згідно ч. 4 Положення про державну фіскальну службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 236ДФС відповідно до покладених на неї завдань контролює своєчасність подання платниками податків та єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску, митних та інших платежів тощо. Тобто, органи ДФС є органом, уповноваженим здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано акт № 777/05-16-14-01/30962337 від 14.11.2016 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Енергоімпекс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 рік, (далі - Акт).

Статтею 3 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитеро-ристичної операції (далі Закон) органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок субєктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок субєктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до субєктів господарювання з високим ступенем ризику.

У ст. 1 Закону визначено період та територію проведення антитерористичної операції. Так, територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

На виконання Закону Кабінетом Міністрів України прийнятоРозпорядження від 2 грудня 2015 р. № 1275-р. Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, відповідно до якого міста Торез, Макіївка та Шахтарськ (Грабівська сільська рада) входять до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до ст. 6 Закону під час проведення антитерористичної операції звільняються субєкти господарювання, які здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Із акту № 777/05-16-14-01/30962337 від 14.11.2016, що ТОВ ТОВ Енергоімпекс здійснювало діяльність на території міст Торез, Макіївка та Шахтарськ (Грабівська сільська рада), тобто у зоні АТО, а тому на нього, як суб`єкта господарювання розповсюджуються нормиЗакону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 не порушував встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя