Рішення № 65369284, 16.03.2017, Селидівський міський суд Донецької області

242/4719/16-ц

2/242/140/17

РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.09.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді кредитного ліміту в розмірі 33 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, визначеному у договорі. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.09.2016 року має заборгованість у розмірі 155 308,42 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 33 000,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 48 829,77 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 64 271,89 грн., комісія - 9 206, 76 грн. Просить стягнути солідарно вказану заборгованість з відповідачів та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, за участі його представника. Позовні вимоги не визнав. До суду надав письмові заперечення, в яких вказав, що відповідач підписував заяву про відкриття поточного рахунку, але не отримував грошей від позивача, позивач пропустив строк позовної давності та безпідставно нараховано пеню й комісію, оскільки відповідач зареєстрований та проживає на території проведення АТО

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд у його відсутності та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 03.09.2011 року було укладено договір банківського обслуговування № б/н та встановлено кредитний ліміт у розмірі 33 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, визначеному у договорі. Позивальнику було відкрито поточний картковий рахунок № НОМЕР_2

Отримання відповідачем кредиту підтверджується поточною випискою за кредитним договором за період із 01.02.2014 року по 21.09.2016 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 33 000,00 грн. на вищевказаний картковий рахунок.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Доводи представника відповідача щодо неотримання грошових коштів суд визнає хибними, оскільки вказаний факт підтверджується поточною випискою по кредитному договору та частковим погашенням кредиту, що відображено у розрахунку заборгованості, тобто відповідач знав та виконував умови договору по поверненню грошових коштів.

Доводи щодо представника відповідача щодо пропуску строку позовної давності суд не приймає до уваги, оскільки із розрахунку заборгованості (а.с. 27-30) вбачається, що останній платіж у розмірі 2 000,00 грн. було здійснено відповідачем 24.12.2013 року та п. 3.2.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, до яких приєднався відповідач, що підтверджено його особистим підписом у заяві про відкриття рахунку, термін позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю 5 років, тому з урахуванням ч. 1 ст. 259 ЦК України суд вважає, що позивач при зверненні до суду 18.10.2016 року (дата отримання судом позову) не пропустив строк позовної давності.

При цьому, суд вважає неправомірним нарахування позивачем у справі за даним кредитним договором пені та комісії, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, який набув чинності з 15 жовтня 2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Проведення антитерористичної операції на територіях, визначених Кабінетом міністрів України, та той факт, що проведення антитерористичної операції не припинено до наступного часу, суд визнає загальновідомими обставинами, які доказуванню не підлягають.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 станом на жовтень 2016 року (час звернення до суду) є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30 жовтня 2014 року № 1053-р м. Селидове було включено до зазначеного переліку. Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» віднесено м. Селидове, Донецької області.

За наданими представником позивача розрахунку заборгованості (а.с. 27-30) вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 нарахована пеня у розмірі 64 271,89 грн. та комісія - 9 206, 76 грн. за весь час користування кредитними коштами.

При цьому, розмір пені до 14.04.2014 року згідно вказаного розрахунку складає: 16.07.2013 року у розмірі 3,99 грн., 17.07.2013 року - 0,19 грн., 24.07.2013 року - 1,19 грн., 01.08.2013 року - 60,35 грн., 02.08.2013 року - 10,22 грн., 16.08.2013 року - 144,28 грн., 19.08.2016 року - 31,24 грн., 09.01.2014 року - 0,20 грн., 10.01.2014 року - 0,21 грн., 21.02.2014 року - 257,21 грн., 03.03.2014 року - 145,40 грн., 01.04.2014 року - 435,69 грн., 14.04.2014 року - 201,94 грн., а всього - 1 292, 11 грн.

Розмір комісії до 14.04.2014 року складає: 03.02.2014 року у розмірі 296,76 грн., 03.03.2014 року - 297,00 грн., 01.04.2014 року - 297,00 грн., а всього 890,76 грн., оскільки нараховані до 03.02.2014 року розміри комісії сплачені в повному обсязі.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 20.09.2016 року без врахування розмірів пені та комісії, що були нараховані після 14.04.2014 року, складається із: сума заборгованості за кредитом - 33 000,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 48 829,77 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 292,11 грн., комісія - 890,76 грн., а всього - 84 012, 64 грн.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2 329,63 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 21.09.2016 року. Оскільки позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 260,33 грн.

Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 76, 79, 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору у розмірі 84 012 (вісімдесят чотири тисячі дванадцять) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 33 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Владимирська