Ухвала суду № 65369216, 17.03.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3057/15-к

Провадження № 1-кп/242/18/17

УХВАЛА

про задоволення відводу судді

17 березня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

суддів: Владимирської І. М., Черкова В. Г.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

прокурора Анищенка А.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 22016050000000168 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановив:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2017 року, ОСОБА_3 визначена як суддя у колегіальному складі у кримінальному провадженні № 22016050000000168 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суддя Владимирська І.М. заявила самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що з жовтня 2014 року по теперішній час приймає участь у діяльності терористичної організації "ДНР", обіймає посаду заступника начальника слідчого управління "Генеральної прокуратури ДНР" проживає у м. Донецьку, тому має можливість застосувати насилля до близьких родичів судді, які вимушено проживають на тимчасово непідконтрольній території Донецької області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що заява про самовідвід судді Владимирської І.М. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що участь судді Владимирської І.М. у розгляді кримінального провадження № 22016050000000168 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, є неможливою, оскільки вона побоюється за життя та здоров'я близьких родичів, що може викликати сумніви у її неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 82, 314, 336,369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Владимирської І.М. - задовольнити.

Кримінальне провадження № 22016050000000168 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Головуючий суддя

Судді