Ухвала суду № 65368833, 15.03.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/3677/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Лиман

Краснолиманський міській суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

суддів Бікезіної О.В., Ткачова О.М.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

прокурора Пономарьової О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Краснолиманським міським судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання щодо відкладення судового засідання у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі, пов'язаному із захистом обвинуваченого, який впродовж тривалого часу перебуває під вартою. Всі присутні учасники провадження не заперечували проти задоволення такого клопотання захисника.

Крім того, прокурор Пономарьова О.В. заявила клопотання про продовження раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Таке клопотання стороною обвинувачення мотивоване тим, що судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не закінчено з об'єктивних причин, щодо ОСОБА_2 висунуті обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого злочину, існує потреба у забезпеченні присутності обвинуваченого під час розгляду справи, сумлінному виконанні покладених на нього обов'язків; строк дії попередньої ухвали суду про домашній арешт ОСОБА_2 спливає 20.03.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження відносно нього дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_1, також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, який надійшов до суду, та додані до нього матеріали, суд, приходить до наступних висновків.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.11.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01.01.2016 року; ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.12.2015 року строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 30.01.2016 року; ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 29.01.2016 року дію обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено на строк до 28.02.2016 року; ухвалами Краснолиманського міського суду неодноразово продовжувалась дія обраного запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, ухвалою суду від 17.11.2016 року змінено умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, надано обвинуваченому можливість у певний час доби залишати місце проживання; ухвалами суду від 12.12.2016 року, від 20.01.2017 року продовжено строк застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тих же умовах до 20.03.2017 року.

Відомостей про скасування обраного запобіжного заходу у справі немає. Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на теперішній час не закінчено.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії.

Оцінюючи такі підстави відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд бере до уваги наступне.

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.12.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна,зі звільненням від покарання з випробуванням, протягом 3-річного строку(т.1, а.с.42-43). За час, що минув від ухвалення вказаного вироку суду до затримання цієї особи у зв'язку з іншим обвинуваченням, ОСОБА_2 сумлінно виконував покладені на нього обов'язки, не намагався ухилитись від їх виконання, не скоював інших правопорушень, своєчасно прибував на реєстрацію до Краснолиманського МВ КВІ, що підтверджено довідкою начальника Краснолиманського МВ КВІ від 05.11.2015 року № 3242 (т.2, а.с.213). На теперішній час ОСОБА_2 сумлінно виконує покладені на нього обов'язки, не скоював будь-яких інших правопорушень, прибував самостійно, без будь-якого супроводу, примусу чи спонукання до суду за викликом для участі в судових засіданнях,весь інший час перебуває в квартирі за місцем своєї реєстрації (АДРЕСА_1), як підтверджено обвинуваченим і не спростовано жодними іншими доказами в кримінальному провадженні, ОСОБА_2 відвідували працівники поліції за місцем проживання, здійснювали з ним профілактичну бесіду, будь-яких порушень умов домашнього арешту з його боку поліцейськими не виявлено.

На думку суду, ці обставини вказують на сумлінність ОСОБА_2 у виконанні покладених на нього судом обов'язків.

Суд враховує позитивні характеристики ОСОБА_2 за місцем його проживання та за місцем роботи (т.2, а.с.204-205), наявність у обвинуваченого власної родини (т.2,а.с.199), на утриманні сина та непрацездатної матері, власного місця проживання в Україні, його поведінку до затримання за новою підозрою і після попереднього засудження, відсутність міжнародних зв'язків і навіть паспорта громадянина України для виїзду за кордон і констатує зменшення ризику з боку обвинуваченого переховуватись від суду.

Враховуючи констатоване судом істотне зменшення з плином часу існування ризиків,передбачених ст. 177 КПК України, з боку обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість продовження дії щодо обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладанням на ОСОБА_2 обов'язків не виїжджати з м. Лиман Донецької області без дозволу суду, повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання, із застосуванням електронних засобів контролю за обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,8,9, 176-178, 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У зв'язку із зайнятістю захисника в іншому судовому процесі судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України, відкласти на 07.04.2017 року на 09 год. 00 хв.. Для участі в наступному судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого та його захисників.

Клопотання прокурора задовольнити.

З дня постановлення цієї ухвали продовжити дію раніше застосованого відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

- щодоби на час з 19-ї години вечора до 7-ї години ранку наступної доби не залишати місце постійного проживання - квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1,

- прибувати до суду за першим викликом по необхідності;

- не виїжджати за межі м. Лиман Донецької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання.

Під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, електронні засоби контролю за обвинуваченим.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначити тривалістю шістдесят днів з 15.03.2017 року по 13.05.2017 року.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_2 запобіжного заходу в виді домашнього арешту покласти на начальника Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області майора поліції Корольова А.В..

Копію цієї ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_2, направити до Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУ НП України в Донецькій області для здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -

судді: