Ухвала суду № 65368652, 15.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3711/17

Провадження № 1-кс/234/1369/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

15 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю прокурора Ясинського О.В.,

слідчого Грекової Р.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Грекової Р.В., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Ясинським О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше судимого, останній раз: 29.09.2016р. засуджений Новокаховським міським судом за ч.2 ст.185 КК України, до 6 місяців позбавлення волі; з 10.12.2016 перебуває у розшуку за Каховським відділом ГУНП в Херсонській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2,

про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Грекової Р.В., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Ясинським О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, 05.02.2017, приблизно о 10год. 00хв., ОСОБА_1, знаходився біля будинків АДРЕСА_2, де він побачив автомобіль ВАЗ 2101 держ. номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, але перебуває у користуванні у ОСОБА_6, в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вище зазначеного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел у цей же день, приблизно о 10 год. 05 хвилин, ОСОБА_1, канцелярськими ножицями які у нього були при собі, відкрив двері водія вище зазначеного автомобіля, та, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_6, а саме авто магнітолу JSD-520, загальною вартістю 432,06грн.

Після чого ОСОБА_1, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, тим самим, заподіявши потерпілому ОСОБА_6, матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім цього 20.02.2017 приблизно о 13год. 00хв., ОСОБА_1, знаходився біля торгівельного центру «Амстор», розташованому по вул. Маяковського, 1 «м», в м. Краматорську, де він побачив автомобіль ВАЗ 2105 держ. номер НОМЕР_2, який належить Долганову С,С., але перебуває у користуванні ОСОБА_7, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вище зазначеного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел у цей же день, приблизно о 14год. 05 хвилин, ОСОБА_1, канцелярськими ножицями які у нього були при собі, відкрив двері водія вище зазначеного автомобіля, та, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_7, а саме:

- навігатор марки GO CLEVER, загальною вартістю 538,89грн.;

- автомагнітолу «Сони» загальною вартістю 513,89грн.;

- браслет золотий проби 585 вагою 5,5 грама, плетіння у вигляді коси, з застібкою у вигляді карабіну загальною вартістю 4875,44грн.;

- грошові кошти у розмірі 700,00грн.

Після чого ОСОБА_1, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, тим самим, заподіявши потерпілому ОСОБА_7, матеріальний збиток на загальну суму 6628,22грн.

Крім цього 22.02.2017 приблизно о 11год. 20хв. ОСОБА_1 знаходився біля торгівельного центру «Аврора», розташованого по вул. Парковій, 18, в м. Краматорську, де він побачив автомобіль ВАЗ 2106 держ. номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_8, але перебуває у користуванні у ОСОБА_9, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вище зазначеного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел у цей же день, приблизно о 11год. 40 хвилин, ОСОБА_1, канцелярськими ножицями які у нього були при собі, відкрив двері водія вище зазначеного автомобіля, та, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_9 а саме: автомагнітолу «Фаренгейт» загальною вартістю 749,50грн.

Після чого ОСОБА_1, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, тим самим, заподіявши потерпілому ОСОБА_9, матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім цього 01.03.2017, приблизно о 08год. 30хв., ОСОБА_1 знаходився біля будинку №27, по вул. Комерційній (колишня Островського) в м. Краматорську де він побачив автомобіль ВАЗ 2104 держ. номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_10, але перебуває у користуванні у ОСОБА_11, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вище зазначеного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел у цей же день, приблизно о 08год. 35 хвилин, ОСОБА_1, канцелярськими ножицями які у нього були при собі, відкрив двері водія вище зазначеного автомобіля, та, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_11, а саме:

- мобільний телефон «Нокіа Х1» загальною вартістю 300,00грн;

- грошові кошти у розмірі 2000,00грн.

Після чого ОСОБА_1, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, тим самим, заподіявши потерпілому ОСОБА_11, матеріальний збиток на 2300,00грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене, ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець м. Київ, Київської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, 1) 28.11.2002 засуджений Новокаховським міським судом за ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі; 2) 06.03.2007 засуджений Новокаховським міським судом за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі; 3) 19.06.2007 засуджений Новокаховським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 20.02.2012 засуджений Новокаховським міським судом за ч.2 ст.190, ч.2 ст.307, 70 ч.1 КК України, до 5 років позбавлення волі; 5) 29.09.2016 засуджений Новокаховським міським судом за ч.2 ст.185 КК України, до 6 місяців позбавлення волі; з 10.12.2016 перебуває у розшуку за Каховським відділом ГУНП в Херсонській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- допитом потерпілого ОСОБА_6;

- допитом свідка ОСОБА_12;

- протоколом огляду предметів від 09.03.2017, якими свідок ОСОБА_12 надав автомобільну магнітолу JSD-520;

- протоколом огляду предметів від 10.03.2017, у ході якого потерпілий ОСОБА_6 провів оглядів автомобільної магнітоли JSD-520, та заявив що іона належить йому автомобільну магнітолу JSD-520;

- протоколом впізнання згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_1 як особу яка продала йому автомобільну магнітолу JSD-520;

- допитом потерпілого ОСОБА_7;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13;

- протоколом огляду предметів від 09.03.2017, якими свідок ОСОБА_13, надав навігатор;

- допитом потерпілого ОСОБА_9;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14;

- протоколом огляду предмету від 09.03.2017 якими свідок ОСОБА_14, надав автомобільну магнітолу;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_9;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15;

- допитом потерпілого ОСОБА_11;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16;

- протоколом огляду предмету у ході якого свідок ОСОБА_16 видала мобільний телефон «Нокіа Х1»;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_1 як особу яка продала їй мобільний телефон «Нокіа Х1».

- матеріалами що характеризують особу підозрюваного.

14.03.2017 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких корисливих злочинів, на теперішній час офіційно перебуває у розшуку за Каховським відділом ГУНП в Херсонській області, тобто на теперішній час фактично переховується від відбуття покарання, є підстави вважати, що ОСОБА_1 може у подальшому скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, впливати на свідків вчиненого злочину, фактично переховуватись від органів досудового розслідування для уникнення відповідальності та покарання за вчинене кримінальне правопорушення або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв'язку з чим до нього відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вищевикладене, а саме наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 п.1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечувала щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 60 діб - підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Санкція ч.3 ст.368 КК України карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких корисливих злочинів, на теперішній час офіційно перебуває у розшуку за Каховським відділом ГУНП в Херсонській області, тобто на теперішній час фактично переховується від відбуття покарання, є підстави вважати, що ОСОБА_1 може у подальшому скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, впливати на свідків вчиненого злочину, фактично переховуватись від органів досудового розслідування для уникнення відповідальності та покарання за вчинене кримінальне правопорушення або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Судом встановлено, що 14.03.2017 року ОСОБА_1 йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що підозрюваний середньої тяжкості злочин, та буде переховувався від суду та слідства, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат, що складає 32000 (тридцяти двох тисяч) грн.

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Грекової Р.В., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Ясинським О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 діб з дня затримання, тобто з 15.03.2017 року й до 13.05.2017 року, включно.

На підставі ч.4 ст.182 КПК України визначити ОСОБА_1, заставу у розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат, що складає 32000 (тридцяти двох тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити: отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області розрахунковий рахунок 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРГІОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_1, або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) не відлучатись із Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд з України;

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов'язань. У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Бахмутський СІ-6 УДПтСУ в Донецькій області.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко