Постанова № 65368425, 03.03.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.03.2017 227/4246/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.,

за участю секретаря Малашко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шматько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі за текстом також - позивач) звернувся до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі за текстом також -відповідач) із позовною заявою про визнання дій неправомірними.

Заява обґрунтована наступним. Позивач звернувся за призначенням пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (далі за текстом - Закон), рішенням відповідача від 07.09.2016 року №2347 йому було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного стажу, оскільки позивачем не було надано довідки на підтвердження пільгового стажу на наступних підприємствах: з 26.09.1996 року по 07.02.2005 рік в якості прохідника підземної дільниці 4 розряду в ВАТ «Норільська гірнича компанія»; з 16.01.2008 року по 06.02.2008 рік в якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею в ВАТ «Краснолучвуглебуд»; з 04.10.2010 року по 31.03.2011 рік на шахті «Краснолучська» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті. Також, у своїй відмові, відповідач зазначив, що пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій. Тобто вищезазначені періоди роботи, не включені в пільговий стаж, відповідно до відмови УПФУ, тому що не мають підтвердження пільгового стажу.

Позивач, посилаючись на відповідні норми Закону, «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№ 637 від 12 серпня 1993 року (далі за текстом - Порядок стажу №637) вказує на наявність записів у його трудовій книжці на підтвердження його трудового стажу. Також позивач надав до матеріалів справи довідки: про роботу з ВАТ «Норільський гірничо-металургійний комбінат ім.А.П.Завснягіна», у якій зазначено, що в період з 26.09.1996 року по 30.11.1999 року позивач працював прохідником підземної дільниці з повним робочим днем під землею; про роботу у ПАТ «ГМК Норільський нікель», у якій зазначено, що в період з 01.12.1996 року по 07.02.2005 року позивач працював прохідником підземної дільниці з повним робочим днем під землею; архівні довідки про перейменування ВАТ «Норільська гірнича компанія» у ВАТ «Гірничо-металургійна компанія «Норільський нікель», а його, в свою чергу, в ПАТ «ГМК «Норільський нікель». Окрім того, посилаючись на Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Постанову КМУ №1028 від 09.12.2015 року, якою було внесено зміни до Порядку стажу №637 (стосовно підтвердження страхового стажу на підприємствах які розміщені в районах АТО, шляхом використання даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування) позивач вказував на неможливість отримання ним довідок на підтвердження його пільгового стажу у підприємств розміщених в зоні АТО, а саме: ВАТ «Краснолучвуглебуд» та шахта «Краснолучська», тому згідно змін внесених до Порядку №637 відповідач зобов'язаний був зарахувати позивачу спеціальний трудовий стаж на підставі інформації з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, що внесена до індивідуальної облікової карти позивача, яка додана до заяви про призначення пенсії.

Позивач із врахуванням уточнених позовних вимог від 25.01.2017 року просить суд: визнати дії відповідача незаконними; скасувати рішення начальника Добропільського Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07 вересня 2016 року №2347 про відмову в призначенні пенсії; зобов'язати Добропільське Об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача, періоди праці: з 26.09.1996 року по 07.02.2005 рік у ВАТ «Норільська гірнича компанія» в якості прохідника з повним робочим днем під землею; з 16.01.2008 року по 06.02.2008 рік у ВАТ «Краснолучвуглебуд» в якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею; з 04.10.2010 року по 31.03.2011 рік на шахті «Краснолучська» в якості прохідника з повним робочим днем під землею; зобов'язати Добропільське Об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити позивачу пенсію за Списком 1 згідно ст.14 Закону з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 08 червня 2016 року.

У свою чергу, відповідач, подав до суду свої письмові заперечення у яких зазначає про незгоду з позицією позивача, обгрунтовуючи це наступним.

Посилаючись на Порядок стажу №637, зміни до вказаного порядку, внесені Постановою КМУ №1028 від 09.12.2015 року, Закону, «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок атестації №442), «Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці», затверджені постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації) відповідач вказує, що відсутність документів на підтвердження атестації робочого місця на підприємствах: з 16.01.2008 року по 06.02.2008 рік в якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею в ВАТ «Краснолучвуглебуд»; з 04.10.2010 року по 31.03.2011 рік на шахті «Краснолучська» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті, не дозволяють відповідачу зарахувати вказані періоди до пільгового стажу.

Щодо зарахування до стажу роботи періоду праці з 16.01.2008 року по 06.02.2008 рік в якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею в ВАТ «Краснолучвуглебуд»; з 04.10.2010 року по 31.03.2011 рік на шахті «Краснолучська» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті, відповідач зазначає, що позивачем, при наданні заяви про призначення пенсії, довідки про підтвердження пільгового характеру роботи та накази про проведення атестації робочих місць не були надані, а отже, визнання дії управління неправомірними, щодо не зарахування цього спірного періоду є необґрунтованим оскільки, саме з боку позивача був порушений Порядок подання та оформлення документів для призначення пенсії.

В судове засідання з'явились представники сторін, але у подальшому надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, кожен просив задовольнити його позицію, посилаючись на письмові обґрунтування. Зважаючи на приписи п.4 ст.122 КАС України, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено такі фактичні обставини.

Позивач звернувся до відповідача 08.06.2016 року про призначення пенсії за Списком №1 згідно ст.14 Закону. При звернені до відповідача позивачем надано наступні документи: заява, копія трудової книжки, копія військового квитка, довідка про індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5, довідки про пільговий стаж роботи від 02.03.2016 №НК-60, від 02.03.2016 №ЗФ-30/61, архівна довідка від 19.02.2016 №ЗФ-33-05-01/К-143, копія паспорта та ідентифікаційного номера, що підтверджується заявою №2347 про призначення пенсії від 08.06.2017 року та розпискою- повідомленням від 08.06.2017 року.

Рішенням №2347 про відмову в призначенні пенсії від 07 вересня 2016 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, за відсутністю довідок, що підтверджують пільговий характер роботи, до пільгового стажу за Списком №1, тому до пільгового стажу позивача не враховано наступні періоди роботи:

з 26.09.1996 року по 07.02.2005 рік в якості прохідника підземної дільниці 4 розряду в ВАТ «Норільська гірнича компанія»;

з 16.01.2008 року по 06.02.2008 рік в якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею в ВАТ «Краснолучвуглебуд»;

з 04.10.2010 року по 31.03.2011 рік на шахті «Краснолучська» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

Загальний стаж позивача складає 25 років, 11 місяців 29 днів, з них 12 років 9 місяць 19 днів за ст.14-25 Закону.

Юридичним підґрунтям відмови відповідача зарахувати пільговий стаж, слугував п.20 Порядку стажу №637, яким передбачено підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючими довідками у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Як вбачається із записів, наявних у трудовій книжці гр.ОСОБА_3, серії НОМЕР_1 від 29 травня 1987 року позивач працював на наступних підприємствах (суд вказує лише записи спірних періодів праці, згідно позовної заяви):

Запис №17 від 26.09.1996 року, прийнятий в якості прохідника дільниці 4 розряду шахто прохідницького управління №2 тресту «Норільськшахтстрой»;

Запис №19 від 30.11.1999 року звільнений в порядку переведення до трест «Норільськшахтсрой» управління будівництва Заполярний філіал ВАТ «Норільська гірнича компанія»;

Запис №20 від 01.12.1999 року, прийнятий переведений прохідником 4 розряду з повним робочим днем під землею підземної ділянки гірничокапітальних робіт №2 шахтопрохідницького управління №2 тресту «Норільськшахтстрой» управління будівництва;

Запис №23 від 07.02.2005 року, звільнений за власним бажанням у зв'язку з переїздом до іншої місцевості, п.3 ст.77 Трудового кодексу РФ;

Запис №27 від 16.01.2008 року, прийнятий прохідником 4 розряду з повним підземним робочим днем під землею ВАТ «Краснолучвуглебуд»;

Запис №28 від 18.03.2005 року, за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах Список №1;

Запис №29 від 06.02.2008 року, звільнений по статті 28 КЗпП України за особистим бажанням ВАТ «Краснолучвуглебуд»;

Запис №33 від 04.10.2010 року, прийнятий прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем до ОП Шахта «Краснолучська»ДП «ДА»;

Запис №34 від 31.03.2011 року, звільнений по статті 28 КЗпП України за особистим бажанням з ОП Шахта «Краснолучська».

Згідно довідки ВАТ «Норільський гірничо-металургійний комбінат ім.А.П.Звягіна» від 02.03.2016 р. позивач був прийнятий в період з 26.09.1996 року по 30.11.1999 року, з 01.12.1999 року по 07.02.2005 року, у якості прохідника підземної дільниці з повним робочим днем під землею на будівництві гірничих видобутків рудника «Таймирський» по видобутку руди.

У відповідності до довідки ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5 на позивача, як на найманого робітника, підприємством ВАТ «Краснолучвуглебуд» вносилися страхові внески за період з 16.01.2008 року по 06.02.2008 року, який зараховано, як спеціальний стаж за кодом ЗПЗ014А2.

Вказаною довідкою також підтверджено внесення страхових внесків за позивача як за найманого робітника підприємством ВП «Шахта Краснолуцька» ДП «Донбасантрацит» за період з 04.10.2010 року по 31.03.2011 року, який зараховано, як спеціальний стаж за кодом ЗПЗ013А1.

Надаючи правову оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного (при здійсненні аналізу суд посилається на норми законодавства у редакції чинній на момент правовідносин).

Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788), працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до ст.62 Закону №1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (637-93-п) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З трудової книжки позивача вбачається, що у оспорювані періоди (з 26.09.1996 рік по 07.02.2005 рік; з 16.01.2008 рік по 06.02.2008 рік; з 04.10.2010 рік по 31.03.2011 рік) позивач працював на посаді підземного прохідника з повним робочим днем.

На підставі п.10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені 18.11.2005р. наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 (надалі- Порядок) для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

Згідно з п.20 Порядку, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, з самої назви Порядку №637 та безпосередньо з пункту 20 вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Проте, як вбачається з трудової книжки позивача, в ній чітко зазначені відомості щодо характеру роботи гр.ОСОБА_3, 1968р.н. у відповідні періоди роботи з 26.09.1996 рік по 07.02.2005 рік; з 16.01.2008 рік по 06.02.2008 рік; з 04.10.2010 рік по 31.03.2011 рік на підприємствах підземним прохідником з повним робочим днем у шахті, тому спірні періоди повинні бути зараховані до пільгового стажу позивача, як такі, що підтверджені належним чином.

Окрім вказаного мотивування, суд вважає необхідним додатково обґрунтувати зарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів його роботи у АТ «Краснолучвуглебуд» з 16.01.2008 року по 06.02.2008 рік та на шахті «Краснолуцька» ДП «Донбасантрацит» з 04.10.2010 року по 31.03.2011 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Краснолучвуглебуд» знаходиться за адресою: 94504, Луганська обл., смт.Хрустальний, вул.Лутугіна, будинок 22; шахта «Краснолучська» 94502, Луганської обл., м.Красний Луч.

Відповідно до змін, внесених до абз.7 п.20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно п.п.1,7 п.6 Додатку до Розпорядження №1275-р від 02.12.2015р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» смт.Хрустальний, м.Красний Луч Луганської області, де знаходяться підприємства ПАТ «Краснолучвуглебуд», шахта «Краснолуцька» входять до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду надано довідку Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, відповідно до якої, за позивача, як за найманого робітника, відповідним підприємством ВАТ «Краснолучвуглебуд» вносилися страхові внески за період з 16.01.2008 року по 06.02.2008 року, які зараховувались, як спеціальний стаж за кодом ЗПЗ014А2.

Також, за позивача, як за найманого робітника, підприємства «Шахти «Краснолуцька» Державного підприємства «Донбасантрацит» з 04.10.2010 року по 31.03.2011 вносилися страхові внески, які зараховувались, як спеціальний стаж за кодом ЗПЗ013А1.

Відповідно до «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від14.04.2015 №435 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23 квітня 2015 р.за № 460/26905(далі - Порядок №435), у додатку 3 до якого міститься «Довідник кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», вбачається, що код підстав для обліку спецстажу за №ЗПЗ014А2 (який вказаний в довідці позивача форми ОК-5) для застрахованих осіб, які є працівниками провідних професій, вказується для: працівників провідних професій: робітників очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністів гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників.

Водночас, згідно додатку 3 Порядку №435 якій містить «Довідник кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», вбачається, що код підстав для обліку спецстажу за №ЗПЗ013А1 (який вказаний в довідці позивача форми ОК-5) передбачено для працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Отже, при здачі звітів страхувальниками: ВАТ «Краснолучвуглебуд» та «Шахтою «Краснолуцька» Державного підприємства «Донбасантрацит» до органів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією і кодами №ЗПЗ014А2 і №ЗПЗ013А1, тобто, як за працівника безпосередньо зайнятого повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах, що в свою чергу відповідає приписам ст.14 Закону №1788, що розповсюджуються на «працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах».

Водночас, записами трудової книжки позивача підтверджується період його роботи у АТ «Краснолучвуглебуд» з 16.01.2008 року по 06.02.2008 рік в якості прохідника з повним робочим днем під землею (запис №27 та запис №29).

Також, із записів наявних у трудовій книжці позивача, підтверджується його період роботи прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі з 04.10.2010 року (запис №33) по 31.03.2011 року (запис №34) на шахті «Краснолучська».

З огляду на викладене, відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача періоди його роботи у АТ «Краснолучвуглебуд» з 16.01.2008 року по 06.02.2008 рік та на шахті «Краснолуцька» ДП «Донбасантрацит» з 04.10.2010 року по 31.03.2011 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею.

Суд зауважує, що приписи ст.62 Закону №1788 є спеціальною нормою, яка визначає порядок підтвердження трудового стажу працівника, тому норми підзаконних нормативних актів не можуть суперечити вимогам Закону.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи в сукупності надані докази по справі, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог позивача в частині: визнання незаконними дій відповідача щодо не зарахування до його пільгового стажу спірних періодів роботи (з 26.09.1996 рік по 07.02.2005 рік; з 16.01.2008 рік по 06.02.2008 рік; з 04.10.2010 рік по 31.03.2011 рік); зобов'язанні відповідача зарахувати спірні періоди до пільгового стажу позивача.

Між тим, суд не задовольняє позовну вимогу щодо зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за Списком 1 згідно ст.14 Закону №1788 з 08 червня 2016 року, з огляду на наступне.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Таким чином, позовна вимога щодо зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за Списком 1 згідно ст.14 Закону №1788 з 08 червня 2016 року є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, оскільки позивач має право звернутися до відповідача із документами підтверджуючими його пільговий стаж і останній, у межах своєї компетенції, здійснивши розрахунок стажу позивача прийме відповідне компетентне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Зважаючи на відсутність чіткого формулювання позовної вимоги під №1: «Визнати дії Добропільського Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області незаконними», зокрема, без зазначення позивачем конкретних незаконних дій відповідача, суд, вважає за доцільне, вийти за межі позовних вимог і з врахуванням змісту інших позовних вимог у їх взаємозв'язку, у резолютивній частині рішення, здійснити уточнення даної позовної вимоги, вказавши які саме дії відповідача визнані судом незаконними.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається із позовної заяви позивач звертався до суду із 4 (чотирма) позовними вимогами, що становить 100% загальної кількості, але судом було задоволено 3(три) позовні вимоги і відмовлено у задоволенні 1(однієї) позовної вимоги, що становить 25% від загальної кількості, отже, судові витрати на користь позивача, що підлягають стягненню з відповідача складають: (551,20грн.х25%)/100 = 137,80 грн., 551,20грн.(судовий збір) - 137,80грн.(частка позовних вимог у задоволенні яких позивачу було відмовлено) = 413,40грн.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 413,40 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними - задовольнити частково.

Визнати дії Добропільського Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині відмови зарахувати ОСОБА_3 пільгового стажу: з 26.09.1996 року по 07.02.2005 рік у ВАТ «Норільська гірнича компанія» в якості прохідника з повним робочим днем під землею; з 16.01.2008 року по 06.02.2008 рік у ВАТ «Краснолучвуглебуд» в якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею; з 04.10.2010 року по 31.03.2011 рік на шахті «Краснолучська» в якості прохідника з повним робочим днем під землею - незаконними.

Скасувати рішення начальника Добропільського Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07 вересня 2016 року №2347 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов'язати Добропільське Об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_3, періоди праці:

з 26.09.1996 року по 07.02.2005 рік у ВАТ «Норільська гірнича компанія» в якості прохідника з повним робочим днем під землею;

з 16.01.2008 року по 06.02.2008 рік у ВАТ «Краснолучвуглебуд» в якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею;

з 04.10.2010 року по 31.03.2011 рік на шахті «Краснолучська» в якості прохідника з повним робочим днем під землею.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Добропільське Об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 (НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Добропільське Об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРОПОУ 37755477, адреса: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Незалежності, 28а) судовий збір в розмірі 413,40грн.(чотириста тринадцять гривень сорок копійок).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Є. Хоменко