Ухвала суду № 65368414, 15.03.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/820/17

1-кп/264/260/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Сініловій Г.О., за участю прокурора Пашкової С.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Маріуполі Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ ВК «Будводоканал», не судимого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшло клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Пашкової С.М. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 44, ч.3 ст. 175 КК України у зв'язку з тим, що до притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 здійснено виплату заробітної плати.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи службовою особою та директором ТОВ ВК «Будводоканал», код ЄДРПОУ 30660782, з 01.09.2015 року виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки та наділений правом найму працівників, а також обов'язком щодо забезпечення зазначеним працівникам своєчасної та повної оплати праці, діючи умисно, при наявності грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства та законних підстав для виплати, в порушення вимог ст.ст. 97, 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», не забезпечив остаточний розрахунок за цивільно-правовими договорами підрядних робіт, що призвело до безпідставної невиплати встановлених законом виплат більш як за один місяць.

08.06.2015 року між ПрАТ МК «Азовсталь», який є замовником, та ТОВ ВК «Будводоканал», який є генеральним підрядником, укладено господарський договір підряду №2015/131ск на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єктах ПрАТ «Азовсталь».

З метою виконання вказаного договору підряду, адміністрацією ТОВ ВК «Будводоканал» укладено наступні цивільно-правові договори підрядних робіт:

09.09.2015 року між ТОВ ВК «Будводоканал», в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено цивільно-правовий договір №4/1, відповідно до якого ОСОБА_4, діючи як виконавець, зобов'язується виконувати роботи зварника-різника, а Товариство зобов'язується виплатити йому за виконану роботу грошові кошти в сумі 1400 грн. Строк дії договору до 30.11.2015 року. Роботи ОСОБА_4 виконувалися на об'єктах ПрАТ МК «Азовсталь» у період з 09.09.2015 року по 30.11.2015 року, що підтверджується актами виконаних робіт від 30.11.2015 року згідно якого, ТОВ ВК «Будводоканал» зобов'язано виплатити виконавцю грошові кошти в сумі 5093,17 грн., проте, директором ТОВ ВК «Будводоканал» ОСОБА_1 у період з 30.11.2015 року по 08.12.2016 року не забезпечено остаточного розрахунку за виконані ОСОБА_4 роботи більш як за один місяць у сумі 4100 грн.

09.09.2015 року між ТОВ ВК «Будводоканал», в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено цивільно-правовий договір №4, відповідно до якого ОСОБА_5, діючи як виконавець, зоов'язується виконувати окремі будівельно-монтажні роботи, а Товариство зобов'язується виплатити йому за виконану роботу грошові кошти після підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт. Строк дії договору до 30.11.2015 року. Роботи ОСОБА_5 виконувалися на об'єктах ПрАТ МК «Азовсталь» у період з 09.09.2015 року по 30.11.2015 року, що підтверджується актами виконаних робіт від 30.11.2016 року згідно якого, ТОВ ВК «Будводоканал» зобов'язано виплатити виконавцю грошові кошти в сумі 5490,68 грн., проте, директором ТОВ ВК «Будводоканал» ОСОБА_1 у період з 09.09.2015 року по 08.12.2016 року не забезпечено остаточного розрахунку за виконані ОСОБА_5 роботи більш як за один місяць у сумі 4420 грн.

01.12.2016 року між ТОВ ВК «Будводоканал», в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено цивільно-правовий договір №5, відповідно до якого ОСОБА_6, діючи як виконавець, зобов'язується виконувати окремі будівельно-монтажні роботи, а Товариство зобов'язується виплатити йому за виконану роботу грошові кошти після підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт. Строк дії договору до 01.04.2016 року. Роботи ОСОБА_6 виконувалися на об'єктах ПрАТ МК «Азовсталь» у період з 01.02.2016 року по 01.04.2016 року, що підтверджується актами виконаних робіт від 08.12.2016 року згідно якого, ТОВ ВК «Будводоканал» зобов'язано виплатити виконавцю грошові кошти в сумі 3726,71 грн., проте, директором ТОВ ВК «Будводоканал» ОСОБА_1 у період з 01.04.2016 року по 08.12.2016 року не забезпечено остаточного розрахунку за виконані ОСОБА_6 роботи більш як за один місяць у сумі 3000 грн.

Таким чином, директор ТОВ ВК «Будводоканал» ОСОБА_1 у період часу з 09.09.2015 року по 08.12.2016 року, перебуваючи за місцем реєстрації ТОВ ВК «Будводоканал» м.Маріуполь, 25 квартал, будинок 2, приміщення 1, в порушення вимог ч.1, 2 ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» не забезпечив остаточний розрахунок за договорами цивільно-правового характеру по закінченню терміну їх дії, маючи умисел на безпідставну невиплату винагороди за договором цивільно-правового характеру працівникам ОСОБА_7 за період з 09.09.2015 року по 30.11.2015 року на суму 4100 грн., ОСОБА_6 за період з 01.02.2016 року по 01.04.2016 року на суму 3000 грн., ОСОБА_5 за період з 09.09.2015 року по 30.11.2015 року на суму 4420 грн., достовірно знаючи про наявність в Товариства заборгованості із оплати праці, маючи грошові кошти на рахунках підприємства та реальну можливість їх виплатити з метою погасити заборгованість із оплати праці, не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на погашення перед працюючими заборгованості, що утворилася, а перерахував кошти на виробничі потреби та здійснив інші платежі, які не є першочерговими, що підтверджується банківськими виписками по особовим рахункам підприємства за вищевказаний період.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 175 КК України, як безпідставна невиплата установленої законом виплати громадянам більше як за один місяць.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 44, ч. 3 ст.175 КК України у зв'язку з тим, що до притягнення кримінальної відповідальності ОСОБА_1 здійснено виплату заробітної плати.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні підтримали заявлене прокурором клопотання, просили звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч. 3 ст. 175 КК України та закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч. 3 ст. 175 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

Судом встановлено, що 03.02.2017 року ОСОБА_1 повідомлено підозру у безпідставній невиплаті заробітної плати чи іншої установленої законом виплаті громадянам більш ніж за один місяць, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Проте, 09.12.2016 року ТОВ ВК «Будводоканал» здійснило виплату грошової винагороди за цивільно-правовими договорами потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4 у повному обсязі.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що заявлене прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 44, ч. 3 ст.175 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051290000099 від 11.08.2016 року - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, ч.3 ст.175 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, на підставі ст.44, ч. 3 ст. 175 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051290000099 від 11.08.2016 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко