Вирок № 65368201, 17.03.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.03.2017

227/430/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Величка А.В.

захисника Катранжи Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Добропіллі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12017050230000129 від 25.01.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, є інвалідом ІІ групи, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів, без мети збуту, за наступних обставин:

30.09.2016 року, о 08.00 годині ОСОБА_2, з метою отримання наркотичного засобу, приїхав на територію пустиря в с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області, де знайшов два зелених куща дикорослої коноплі, з яких зірвав верхівки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, помістив до пакету з полімерного матеріалу, який мав при собі, та перевіз до місця недобудованого будинку, розташованого поблизу провулка Санаторний в м. Добропілля Донецької області, де висушив природнім способом і в подальшому незаконно зберігав в даному будинку до 25.01.2017 року, для особистого вживання без мети збуту.

25.01.2017 року о 18 годині, ОСОБА_2 прийшов до недобудованого будинку розташованого поблизу провулка Санаторний в м. Добропілля Донецької області, де зберігав належний йому канабіс в пакеті, поклав його до зовнішньої, нижньої, правої кишені, одягненої на себе куртки, та пішов по місту Добропілля в напрямку будинку № 35 м-ну Молодіжний.

Цього ж дня, біля 4 під'їзду будинку №35 м-ну Молодіжний в м. Добропілля Донецької області, ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції, та в подальшому, в період часу з 19 години 50 хвилин до 19 години 57 хвилин, з його письмової згоди, в присутності двох понятих, проведено огляд його особистих речей, в ході якого, у зовнішній нижній правій кишені куртки одягненої на ОСОБА_2, було виявлено та вилучено один пакет з полімерного матеріалу, який містить речовину рослинного походження зеленого кольору масою 30,21 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 27,49 г. відповідно, що належить ОСОБА_2, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 15 лютого 2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017050230000129 між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Величком А.В. та підозрюваним ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката Катранжи Д.М.

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами угоди покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз'яснені судом в ході судового засідання.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Прокурор та захисник - адвокат Катранжи Д.М. вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_2, як таку, що відповідає вимогам закону.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 за статтею 309 ч.1 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов'язань. Прокурору та захиснику відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2017 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратуру Величком Артемом Віталійовичем, якому надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 12017050230000129 і обвинуваченим в цьому провадженні, ОСОБА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев'яносто грн. 00 копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: речовина зеленого кольору (в перерахунку на суху речовину) масою 26,49 г. в паті та частина первинної упаковки (аркуш паперу з пояснювальним текстом та підписами) вміщено в пакет, пакет опечатаний складеним удвоє аркушем паперу з відбитком круглої печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів №1 Донецький науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України ідентифікаційний код 25574914» надписом «Висновок №1/12-146 від 01.02.2017 року ЄРДР № 12017050230000129» датою пакування, ПІБ та підписом експерта ОСОБА_4, яка за висновком експерта є особливо - небезпечним наркотичним засобом канабісом, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Лазерний оптичний диск, запечатаний у паперовий пакунок та опечатаний печаткою «Для пакетів Добропільського ВП», на якому мається відеозапис огляду особистих речей ОСОБА_2 25.01.2017 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження за №12017050230000129 від 25.01.2017 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Донецького науково-дослідницького експертного-криміналістичного центру на балансовий рахунок 31114115700035 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № 1/12-146 від 01.02.2017р. процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 20 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального злочину.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Г.Л.Тимофєєва