Справа № 144/904/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1001/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» (далі - ТОВ «Теплик-Агро») на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне провадження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
Як eбачається з матеріалів цивільної справи, ТОВ «Теплик-Агро» раніше вже оскаржувало в апеляційному порядку ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.10.2016 року, від 19.12.2016 року та від 13.02.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року у даній справі (а.с.57, 73).
Статтею 319 ЦПК України визначено, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
За змістом ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
За правилами п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Ураховуючи наведене, оскільки ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.10.2016 року, від 19.12.2016 року та від 13.02.2017 року, які є чинними, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року у даній справі, вважаю, що мають місце підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро».
Керуючись ч.4ст.297, ст. 319 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Підпис А. Ю. Зайцев
Згідно з оригіналом.
Суддя А. Ю. Зайцев
Судове рішення № 65367947, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 17.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 144/904/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: