Ухвала суду № 65367790, 10.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/17004/16-ц

Провадження № 2/127/265/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення авто-товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Полетехніка-сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

10 січня 2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої експертам поставити наступні запитання:

-яка величина втрати товарної вартості автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер JTNBF4FK303019577, в наслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 листопада 2015 року?

Клопотання мотивовано тим, що за наслідками ДТП, яке відбулось 27 листопада 2015 року було проведено експертне дослідження і встановлено вартість заподіяної майнової шкоди. У дослідженні було зазначено про необхідність заміни окремих складників автомобіля, їх фарбування, відновлювального фарбування інших деталей, однак, не було вказано величину втрати товарної вартості транспортного засобу.

При розгляді справи про відшкодування шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу в наслідок ДТП, Верховний суд України у своїй постанові від 16 грудня 2015 року по справі № 6-760цс15 зазначив, що при визначенні вартості заподіяної шкоди судам та експертам слід керуватись положеннями Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, відповідно до п. 8.3. якої «вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості».

Передчасне погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу, яке відбулось в наслідок ДТП, є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу. Пункт 8.6.2. Методики визначено вичерпний перелік випадків, коли величина втрати товарної вартості КТЗ не нараховується, зокрема, в разі заміни окремих складників, що не потребують фарбування та не погіршують зовнішній вигляд КТЗ (скло, бампери, декоративні накладки, пневматичні шини, зовнішня і внутрішня фурнітура тощо). В інших випадках, коли провадиться ремонт окремих деталей, вузлів і агрегатів, а також у разі заміни деталей, якщо це впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості транспортного засобу, визначення втрати товарної вартості КТЗ обовязкове.

З огляду на зазначене вище та для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, представник позивача просить призначити авто-товарознавчу експертизу.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Однак, у своєму клопотанні представник позивача просить розгляд клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи проводити за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

До судового засідання представник відповідача ПП «Полетехніка-сервіс» не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечувала та просила суд відмовити у призначені авто-товарознавчої експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання про призначення у справі авто-товарознавчої експертизи підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору потребуються спеціальні знання, тому, суд вважає за необхідне проведення у справі авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи, так як можливий висновок експертизи буде мати суттєве значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з акту № ОУ-0000034 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та ремонтної калькуляції, яка міститься у матеріалах справи, вартість ремонту автомобіля TOYOTA CAMRY COMFORT, № шасі JTNBF4FK303019577, д.н.з. НОМЕР_2 становить 75470 грн. 25 коп. (а.с. 8-13).

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне також поставити наступні запитання:

-яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу TOYOTA CAMRY COMFORT, № шасі JTNBF4FK303019577, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, внаслідок ДТП на дату проведення ремонтних робіт, а саме 24 лютого 2016 року?

-чи відповідають зазначені в акті № ОУ-0000034 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та ремонтній калькуляції, № НОМЕР_2 від 24 лютого 2016 року ремонтним роботам на автомобілі TOYOTA CAMRY COMFORT, № шасі JTNBF4FK303019577, д.н.з. НОМЕР_2, у звязку із пошкодження, що утворились в результаті ДТП, яка сталась 27 листопада 2015 року?

Оскільки для проведення авто-товарознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення авто-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Полетехніка-сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, авто-товарознавчу експертизу, на вирішення експертам якої поставити наступні запитання:

-яка величина втрати товарної вартості автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер JTNBF4FK303019577, в наслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 листопада 2015 року?

-яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу TOYOTA CAMRY COMFORT, № шасі JTNBF4FK303019577, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2., внаслідок ДТП на дату проведення ремонтних робіт, а саме 24 лютого 2016 року?

-чи відповідають зазначені в акті № ОУ-0000034 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та ремонтній калькуляції № НОМЕР_2 від 24 лютого 2016 року ремонтним роботам на автомобілі TOYOTA CAMRY COMFORT, № шасі JTNBF4FK303019577, д.н.з. НОМЕР_2, у звязку із пошкодження, що утворились в результаті ДТП, яка сталась 27 листопада 2015 року?

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству ЕНДЦ «Експертиза» (21012, м. Вінниця, вул. Щорса, 14-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/17004/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5