Ухвала суду № 65366975, 13.03.2017, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2-п/134/2/2017

Справа № 134/932/16-ц

УХВАЛА

13 березня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі», голови Соколівської сільської ради Крижопільського району про розгляд поданої заяви скарги за вх. № 5175/2016 від 07.12.2016 року та про забезпечення електроенергією будинок № 29 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Крижопільського районного суду з позовом до ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі», голови Соколівської сільської ради Крижопільського району про розгляд поданої заяви скарги за вх. № 5175/2016 від 07.12.2016 року та про забезпечення електроенергією будинок № 29 ОСОБА_1.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить як ознаки позову, так і ознаки заяви про перегляд заочного рішення суду від 28 липня 2016 року та не відповідає вимогам форми і змісту позовної заяви, які визначені ст. 119 ЦПК України, так і форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, які визначені ст. 229 ЦПК України.

Тому із поданої заяви не зрозуміло яким чином вона підлягає до розгляду: чи як позовна заява чи як заява про перегляд заочного рішення.

Крім того, позовна заява подана в одному екземплярі та не оплаченим судовим збором.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме таким пунктам:

3) зміст позовних вимог;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вважаю, що вказану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам термін для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі», голови Соколівської сільської ради Крижопільського району про розгляд поданої заяви скарги за вх. № 5175/2016 від 07.12.2016 року та про забезпечення електроенергією будинок № 29 ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення вищевказаних недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачами копії ухвали. В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде підлягати поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: