Рішення № 6536576, 28.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/560 28.10.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали справи № 22/560

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волари-Агро»

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми проведеної оплати товару та штрафних санкцій

від позивача - Розя О.В.

від відповідача - не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: В вересні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Волари Агро»(надалі ТОВ «Волари - Аро») звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми проведеної оплати товару та штрафних санкцій. Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобовязано сторони виконати певні дії.

Ухвалою Голови господарського суду міста Києва від 14.10.2009 р. заяву ТОВ «Волари Агро»про відвід судді у справі № 22/560 залишено без задоволення та передано справу на розгляд судді Нарольському М.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2009 р. суд прийняв справу до свого провадження, призначив її до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2009 р. з викликом представників сторін, яких зобовязав виконати певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в засідання не з'явився, проте подав через канцелярію господарського суду міста Києва клопотання про розгляд справи без його участі.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2009 р. між ТОВ «Волари - Агро»(Покупець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 30/03-02 КП (надалі Договір), відповідно до умов якого продавець зобовязався передати, а покупець прийняти та оплатити товар ячмінь 3 класу, врожаю 2009 р. в кількості згідно з додатком до даного договору (п. п. 3, 4).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п. 6 Договору ціна товару визначається відповідно до даного договору і дійсна протягом строку поставки, вказаного у кожному додатку.

У відповідності до пункту 1 додатку № 1 до Договору, продавець постачає партію товару ячменю 3 класу, в кількості 287,500 тон, на загальну суму 220000 грн.

Згідно з п. 7 Договору продавець повинен здійснити поставку товару партіями і в терміни, передбачені додатком до даного договору. Датою підписання є дата переоформлення товару на елеваторі та підписання сторонами накладної прийому-передачі партії товару.

Пунктом 3 додатку № 1 до Договору передбачено, що строком поставки даної партії є 11.07.2009 р., але не раніше 100 % оплати товару.

У відповідності до п. 9 Договору покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця 100 % вартості кожної партії товару на умовах і в терміни, зазначені у відповідних додатках до даного договору. Датою оплати є дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця.

Згідно з п. 4 додатку № 1 до вказаного договору, покупець протягом 3-х банківських днів з моменту надання продавцем рахунку здійснює 100 % передоплату.

Згідно з п. 13 Договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе взаємних зобовязань.

Позивач, відповідно до умов Договору перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 220000,00 грн. в якості передоплати, що підтверджується платіжними дорученнями № 1755 від 31.03.2009 р. та № 3095 від 10.07.2009 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Проте, у встановлений договором строк - до 11.07.2009 р. відповідач товар позивачу не передав, у звязку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем за непоставлений товар складає 220000 грн.

Пунктом 10 Договору передбачено, що у випадку прострочки поставки товару строком більше 3-х днів покупець має право переглянути ціну товару чи розірвати договір в односторонньому порядку. В останньому випадку продавець зобовязаний здійснити повернення усіх раніше переведених на його рахунок коштів, отриманих відповідно до даного договору, та сплатити покупцю штраф в розмірі 20 % від вартості непоставленого (недопоставленого) товару.

У звязку із невиконанням відповідачем своїх договірних зобовязань ТОВ «Волари-Агро»надіслало відповідачу вимогу-повідомлення № 15/0709-3 від 15.07.2009 р., в якій повідомило, що з 15.07.2009 р. розриває Договір та вимагає в день розірвання договору повернути сплачені позивачем на виконання умов зазначеного договору грошові кошти в розмірі 220000 грн., а також сплатити штраф у розмірі 44000 грн.

Станом на день подання позову відповідач не повернув сплачені позивачем грошові кошти.

Враховуючи викладені обставини, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором в сумі 220000 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 44000 грн. у відповідності до п. 10 Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем зобовязання, з нього підлягають стягненню 44000 грн. штрафу.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позов повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волари-Агро»(04050, вул. М. Пимоненка, б. 13, корп. 6-А, оф. 21, м. Київ, код 34926211) з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 220000 (двісті двадцять тисяч) грн. основного боргу, 44000 (сорок чотири тисячі) грн. штрафу, 2640 (дві тисячі шістсот сорок) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 02.11.2009 р.