Ухвала суду № 65365659, 13.03.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20871/13-ц

Провадження № 2-п/638/82/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення суми, отриманої від продажу квартири та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивачів були задоволені, з відповідача стягнуті сума коштів, отриманих від продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, моральна шкода та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує на те, що 30.01.2015 року вона не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, ухвалене заочне рішення порушує її права.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву про скасування заочного рішення підтримали, позивачі, третя особа у судове засідання не зявилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу зазначається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що вона не зявилася у судове засідання 30.01.2015 року з поважних причин, у суда є відомості належного сповіщення відповідача на судове засідання (а.с. 84). Письмових доказів про неможливість прибути у судове засідання суду не надала.

Під час ухвалення заочного рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК України, зясувавши всі обставини на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, врахувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, цей факт знаходить своє підтвердження в мотивувальній частині заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем та її представником не наведено жодних достатніх доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Доводи, викладені у заяві про скасування заочного рішення, були предметом розгляду справи по суті, їм надана судом належна оцінка.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 6, 124 Конституції України, п.1 ч. 3 ст. 231 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення суми, отриманої від продажу квартири та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя