Ухвала суду № 65365601, 15.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14852/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Зінаков М.О., за участю слідчого Дмитренка С.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Даніча Є.О. про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Даніча Є.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Дяченком Л.М. про накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, що в 2016 - 2017 завезена ТОВ «СЕЛБРІЗ КОМПАНІ» (код 40303793) та на даний час зберігаються в ТОВ «Спільне підприємство «Рисоіл Термінал» (код 31786337), що розташований за адресою Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Корабельна, 4/1-Н.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003216 від 08.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. З метою збереження речових доказів, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на сільськогосподарську продукцію, що в 2016 - 2017 завезена ТОВ «СЕЛБРІЗ КОМПАНІ» (код 40303793) та на даний час зберігаються в ТОВ «Спільне підприємство «Рисоіл Термінал» (код 31786337), що розташований за адресою Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Корабельна, 4/1-Н, оскільки вважає наявні передбачені ст.170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Даніча Є.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Дяченком Л.М. про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на сільськогосподарську продукцію, що в 2016 - 2017 завезена ТОВ «СЕЛБРІЗ КОМПАНІ» (код 40303793) та на даний час зберігаються в ТОВ «Спільне підприємство «Рисоіл Термінал» (код 31786337), що розташований за адресою Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Корабельна, 4/1-Н, а саме: олії соняшникової нерафінованої в кількості 11150 тон та зерна соєвих бобів в кількості 575 тон, з забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р.В. Новак