Ухвала суду № 65365589, 17.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14679/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

До суду сторони надали укладену мирову угоду від 17 березня 2017 року, яку просили визнати та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що слід визнати мирову угоду, укладену сторонами, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Також суд вважає, що необхідно закрити провадження по даній цивільній справі, оскільки відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування - закрити.

Визнати мирову угоду, укладену сторонами: ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» від 17 березня 2017 року, згідно з якою:

1. 29.06.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля Mitsubishi д.р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем згідно полісу НОМЕР_3, та в результаті якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль Toyota д.р.н. НОМЕР_4.

2. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» 23 859,86 грн. страхового відшкодування, 9 860, 34 грн. пені, 796,00 грн. 3% річних, 3 431,41 грн. інфляційних втрат, 3 303 грн. 00 коп. витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи та 551,21 коп. судового збору.

3. У процесі судового розгляду, відповідачем було частково визнано вимоги позивача та сплачено на його користь 23 228 гривень 50 коп. страхового відшкодування.

4. На основі взаємних поступків сторони дійшли згоди щодо решти заявлених вимог позивача до відповідача, зокрема:

5. Відповідач визнає вимоги позивача щодо стягнення 3 303 гривні 00 коп. витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи та 551 гривню 21 коп. витрат із сплати судового збору, що разом становить 3 854 (три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 21 коп.

6. позивач, в свою чергу, відмовляється від решти заявлених вимог до відповідача.

7. Відповідач зобов'язується протягом десяти робочих днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди, перерахувати встановлений у п. 3 цієї мирової угоди розмір коштів, на рахунок позивача вказаний у п. 10 цієї угоди, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, одержувач: р/р НОМЕР_5 Приватбанк МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 к/р НОМЕР_6.

8. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного виконання відповідачем свого зобов'язання передбаченого п. 4 мирової угоди, не матиме будь-яких претензій до відповідача з приводу розміру, порядку та строків виплати страхового відшкодування за страховим випадком, вказаним у п. 1 цієї мирової угоди.

9. Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони засвідчують що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.

11. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 757/14679/16-ц, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

12. Мирова угода набирає чинності з дати затвердження її судом.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин