Рішення № 6536548, 21.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/202 21.09.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

ДоДержавного підприємства "Вугілля України"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державне підприємство "Свердловантрацит"

Державне підприємство "Антрацит"

Відкрите акціонерне товариство "Шахтоуправління Донбас"

Державне підприємство "Шахтарськантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахтарськзбутпостачання"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс"

Державне підприємство "Орджонікідзевугілля"

Простягнення 31233, 75 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гардер О.В. –дов. № 1590/22 від 12.01.2009 року;

від відповідача: Андрусенко Ю.С. –дов. № 12-12/77-Д від 12.12.2008 року;

від третіх осіб: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення завданих збитків в розмірі 31233, 75 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 15-02/1-П від 15.02.2007 року (далі - Договір) поставив позивачу вугілля неналежної якості, внаслідок чого позивач повернув вантажовідправнику вагони з неякісним вугіллям, а витрати в сумі 31233, 75 грн. на повернення зазначених вагонів просить стягнути як збитки.

Ухвалою від 10.04.2009 року було порушено провадження по справі, залучено Державне підприємство "Свердловантрацит" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та призначено її розгляд на 27.04.2009 року.

В судовому засіданні 27.04.2009 року представник позивача надав суду усні пояснення по справі та частково виконав вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Представник відповідача надав усні заперечення то докази по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 27.04.2009 року не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою представника третьої особи, ухвалою суду від 27.04.2009 року розгляд справи відкладено на 29.05.2009 року.

В судовому засіданні 29.05.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги та надав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.05.2009 року надав усні заперечення на позов.

Представник третьої особи вдруге не з'явився, однак на адресу суду направив письмове пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.05.2009 року на підставі ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України з ініціативи господарського суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Антрацит", Відкрите акціонерне товариство "Шахтоуправління Донбас", Державне підприємство "Шахтарськантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахтарськзбутпостачання", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", Державне підприємство "Орджонікідзевугілля", розгляд справи відкладено на 19.06.2009 року.

В судовому засіданні 19.06.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги та надав додаткові документи по справі.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі, а також клопотання про відкладення розгляду справі для підготовки контррозрахунку позовних вимог.

Представники третіх сторін в судове засідання 19.06.2009 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Разом з тим, представник третьої особи -3 надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з неявкою представників третіх осіб, ухвалою суду від 19.06.2009 року розгляд справи відкладено на 06.07.2009 року.

В судовому засіданні 06.07.2009 року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 31233, 75 грн. збитків та судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі, проте вимоги ухвали від 19.06.2009 року не виконав, разом з тим відповідач надав клопотання про відкладення розгляду для підготовки відзиву на позовну заяву.

Представники третіх сторін в судове засідання 06.07.2009 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Представник третьої особи - Відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" на адресу суду направив письмове пояснення по справі, відповідно до якого проти задоволення позову заперечував.

Крім того, в судовому засіданні 06.07.2009 року сторони подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/202, яке судом задоволено.

У зв’язку з неявкою представників третіх осіб та неподанням витребуваних доказів по справі, ухвалою суду від 06.07.2009 року розгляд справи відкладено на 17.08.2009 року.

В судовому засіданні 17.08.2009 року представник позивача надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача надав суду контррозрахунок позовних вимог, а також докази часткової сплати боргу, позовні вимоги визнав частково.

Представник третьої особи - 1 надав суду заяву про застосування позовної давності, відповідно до якої просив суд відмовити в позові.

Крім того представник третьої особи -1 надав клопотання, відповідно до якого просив суд зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи-1 копію заяви про збільшення позовних вимог та копію документу, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також просив суд зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи -1 копії накладних №№ 49524155, 49524169, 49567284 на які посилається позивач, докази неналежної якості продукції, що надійшла на адресу Зміївської ТЕС ВАТ "Центренерго", копії телеграм про виклик вантажовідправника.

Суд розглянув та відхилив клопотання третьої особи –1, так як витребуванні документи наявні в матеріалах справи.

Представники третіх осіб -2-6 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Крім того, представник третьої особи-2 на адресу суду направив заперечення на позов, відповідно до якого, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників третіх осіб - 2-6 та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 17.08.2009 року розгляд справи відкладено на 04.09.2009 року.

25.08.2009 року представник позивача через канцелярію суду надав розрахунок позовних вимог, в судовому засіданні 04.09.2009 року підтримав заявлені позовні вимоги.

У зв’язку з неявкою представників третіх осіб -2-6 та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 04.09.2009 року розгляд справи відкладено на 21.09.2009 року.

В судовому засіданні 21.09.2009 року представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача надав усні заперечення на позовну заяву.

Представники третіх осіб в судове засідання 21.09.2009 року не з'явились, про причин неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

На підставі положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 21.09.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року між Державним підприємством "Вугілля України" та Відкритим акціонерним товариством "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" укладено Договір № 15-02/1-П про постачання вугільної продукції (далі-Договір) та додаткові угоди до нього.

Відповідно до умов Договору відповідач зобов’язаний поставити вугільну продукцію (далі-вугілля) в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками приведеними в даному Договорі, а позивач прийняти партію вугілля та оплатити його вартість на умовах встановлених Договором.

П. 2.1 Договору встановлено, що вугілля постачається партіями залізничним транспортом у відкритих на піввагонах, вантажною швидкістю на умовах DDU - залізнична станція призначення, згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс»в редакції 2000 року за реквізитами покупця, вказаними в додатках до Договору.

Згідно до п. 3.1 Договору сторони передбачили граничнодопустимі критерії якості вугілля щодо його зольності та вологості.

За домовленістю сторін (п. 4.1. Договору) приймання вугілля по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П-6 та від 25.04.1966р. № П-7 з подальшими змінами і доповненнями, ГОСТ 1137 –64 “Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила прийомки по качеству”, ДСТУ4083 –2002 “Вугілля кам’яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови”, ДСТУ 4096-2002 “Вугілля буре, кам’яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб для лабораторних випробування, ГТР 34.09.110-2003 “Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи” та/або іншими нормативними документами України, прийнятими на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить Договору.

Відповідно до п. 4.4, 4.5 Договору приймання партії вугілля за якістю у покупця здійснюється відповідно до даних хімічного аналізу атестованої хімічної лабораторії вантажоодержувача.

В силу положень п. 4.9. Договору, якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії вантажоотримувача, відрізняються від посвідчень якості на величину більше верхнього значення, допустимої похибки випробування, вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, зобов’язаний викликати уповноваженого представника постачальника для проведення спільного опробування вугілля. У разі неприбуття представника вантажовідправника на протязі 24 годин з моменту отримання повідомлення, до розрахунку приймаються показники якості визначенні лабораторією вантажоотримувача.

У разі неприбуття представника вантажовідправника протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, до розрахунку приймаються показники якості визначені лабораторією вантажоотримувача.

Постачальник і Покупець мають право перевірити якість поставленої партії вугілля шляхом спільного випробування та проведення хіманалізу. Хіманаліз виконується лабораторії ТЕС Вантажоотримувача. Покупець у даному випадку забезпечить доступ уповноваженого представника постачальника у лабораторії ТЕС. Дані, отримані в результаті спільного випробування та проведення хіманалізу приймаються до розрахунку обома сторонами ( 4.12 Договору).

(п.1) На виконання умов Договору в 2007 році на адресу Зміївської ТЕС, яка є структурним підрозділом позивача, було здійснено 6 (шість) поставок вугільної продукції, власником якого був –відповідач - ДП "Вугілля України", зокрема:

03.07.2007 року надійшли 4 напіввагони з вугіллям марки АШ відс. від вантажовідправника ДП "Свердловантрацит" ГЗФ "Центросоюз", в загальній кількості 345000 кг., за залізничною накладною № 49524685 у вагонах №№ 66580689, 66820143, 66481425, 60248309.

За даними хімічної лабораторії Зміїської ТЕС виявлено, що поставлене вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідає умовам Договору, оскільки фактична волога та зольність вугілля значно перевищує гранично допустиму передбачену в пункті 3.1. Договору.

За результати приймання зазначеного вугілля складено Акти приймання вугілля по фактичній якості № 2501 від 04.07.2007 року, згідно якого було відібрано точечну пробу вугілля з вагонів №.№ 66580689, 66820143, 66481425, 60248309.

Для спільного контрольного випробування спірного вугілля на Зміївській ТЕС представник постачальника повідомлявся позивачем телеграмою від 04.07.2007 року, копія якої містяться в справі.

Пунктом 4.10 Договору встановлено, у випадку поставки вугілля, якісні показники якого перевищують граничний рівень, встановлений цим договором в п. 3.1 покупець має право відмовитись від прийняття та оплати такого вугілля.

Згідно до п. 5.3 Договору, вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, встановлений цим Договором в п. 3.1, покупцем не приймається, не оплачується і повертається назад на адресу вантажовідправника з дотриманням вимог п. 6.4 даного Договору.

У зв’язку з чим, 09.07.2007 року спірне вугілля в зазначених вище залізничних вагонах було повернуто вантажовідправнику, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№ 44281694, 44281693, 44281692, 44281691 від 09.07.2007 року, належним чином завіренні копії долучені до матеріалів справи.

Внаслідок поставки неякісного вугілля, позивачем понесені витрати у сумі 11955,26 грн., зокрема:

- оплата залізничного тарифу по доставці вантажу в сумі 7689, 60 грн., що підтверджується квитанціями про приймання вищезазначених вантажів та ТЕХПД-2 № 102;

- плата за користування вагонами в сумі 818, 40 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується відомостями плати за користування вагонами №№ 296679 та переліком ТехПД- 2 перелік № 88;

- збори та штрафи пов'язанні з перевезенням вантажу в сумі - 3447, 26 грн. (оформлення переадресації –2007, 70 грн., направлення телеграм –118, 00 грн., проби –519, 79 грн., телеграма постачальнику –20 грн., аналіз - 200, 82 грн., бланки –6, 40 грн.), що підтверджується накопичувальними картками №№ 694871, 694852 та ТЕХПД-2 № 101, ТЕХПД-2 № 93.

Таким чином, сума збитків складає 11 955, 26 грн. (7689, 60 грн. + 818, 40 грн. + 3447, 26 грн.).

У зв’язку з чим, 28.11.2007 року представник позивача звернувся до відповідача з претензією № 8-04/4941 про відшкодування завданих збитків, однак зазначена претензія залишена останнім без задоволення та належного реагування.

Разом з тим, позивач просить стягнути по даній поставці збитки в сумі 11794,60 грн., що складає меншу суму ніж встановлено судом, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в межах вимог заявлених позивачем.

(п.4.)В червні 2007 року надійшло 61 напіввагонів з вугіллям марки АШ від вантажовідправника ДП "Антрацит", за залізничними накладними № 49541062 (вагони №№ 65403003, 67175869, 67672246, 66724725); № 49541061 (вагони №№ 65890212, 66900937, 60649167, 65711350); № 49547012 (вагони №№ 66050733, 60023173, 65631145, 64365620, 63550081); № 49547013 (вагони №№ 68818376, 60868155, 63690770, 61211462, 61324190); №49547014 (вагони №№ 61844254, 62903034, 65529679, 62377106, 65923302); №49547011 (вагони №№ 65655640, 67465021); № 49547015 (вагони №№ 67826529, 65148405, 63855456, 61638755, 67768267); № 49547050 (вагони №№ 67180737, 68206226); № 49812419 (вагони №№ 61871588, 64404221, 67092130, 66768300); № 49812422 (вагони №№ 63939557, 62135975, 68351642, 62443536); № 49812421 (вагони №№ 63635908, 67062372, 66319443); № 49812424 (вагони №№ 63565105, 66852864, 65836256, 65097875); № 49812432 (вагон № 65513335); № 49812442 (вагони №№ 65823387, 65870586, 66760273, 67995266); № 49812443 (вагони №№ 65475873, 67028035, 68428101, 67227314); № 49812438 (вагони №№ 61317368, 66331455, 67412288, 65872764, 65873028).

За даними хімічної лабораторії Зміїської ТЕС виявлено, що поставлене вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідає умовам Договору, оскільки фактична волога та зольність вугілля значно перевищує гранично допустиму передбачену в посвідченнях якості.

За результати приймання зазначеного вугілля складено Акти звіряння по кількості та якості №№ 162/А , 163/А від 21.06.2007 року.

Для спільного контрольного випробування спірного вугілля на Зміївській ТЕС представники постачальника та вантажовідправника повідомлялись позивачем телеграмами, копія яких містяться в матеріалах справи.

Внаслідок поставки неякісного вугілля, позивачем понесені витрати у сумі 3620, 12 грн., зокрема:

- плата за користування вагонами в сумі 3301,34 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується відомостями плати за користування вагонами №№ 296611, 296597, 296596, 296525, 296515, 296514 та переліком ТехПД - 99, 93, 101, 131.

- плати за направлення телеграм в сумі 238,46 грн.;

- плати за проведення хім. аналізу в сумі 80,33грн.

Таким чином, сума збитків складає 3620, 12 грн. (3301, 33 грн. + 238, 46 грн. + 80,33 грн.) в т. ч. ПДВ.

У зв’язку з чим, 28.11.2007 року представник позивача звернувся до відповідача з претензією № 8-04/4936 про відшкодування завданих збитків, однак зазначена претензія залишена останнім без задоволення та належного реагування.

(п.5) В червні 2007 року надійшло 8 напіввагонів з вугіллям марки АШ від вантажовідправника ДП "Свердловантрацит", за залізничними накладними № 49524155 у вагоні № 65768541; № 49524169 у вагонах №№ 64793037, 65508046, 67163758, 66567454, 66109943, 67889253; № 49567284 у вагоні № 66937921.

За даними хімічної лабораторії Зміїської ТЕС виявлено, що поставлене вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідає умовам Договору, оскільки фактична волога та зольність вугілля значно перевищує гранично допустиму передбачену в посвідченнях якості.

За результатами приймання зазначеного вугілля складено Акт звіряння по кількості та якості № 182/С від 30.06.2007 року.

Для спільного контрольного випробування спірного вугілля на Зміївській ТЕС представники постачальника та вантажовідправника повідомлялись позивачем телеграмами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Внаслідок поставки неякісного вугілля, позивачем понесені витрати у сумі 1699,21 грн., зокрема:

- плати за користування вагонами в сумі 1631, 16 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується відомостями плати за користування вагонами №№ 296538, 296672 та переліком ТехПД -53, 108.

- плати про направлення телеграм в сумі 68,05 грн.

У зв’язку з чим, 28.11.2007 року представник позивача звернувся до відповідача з претензією № 8-04/4936 про відшкодування завданих збитків, однак зазначена претензія залишена останнім без задоволення та належного реагування.

Позивач до складу збитків пов'язаних з поставкою вугілля неналежної якості у червні 2007 року включив витрати пов’язані відправленням телеграм вантажовідправнику та постачальнику для спільного контрольного випробування спірного вугілля в сумі 73, 74 грн.

Господарський суд дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач не вірно визначив суму витрат за відправлені телеграми №№125438/11 та 125438/12 від 04.06.2007 року, оскільки, як вбачається з наданого позивачем витягу з поштового реєстру про сплачені перекази Зміївською ТЕС від 04.06.2007 року, за телеграму №125438/11 позивачем сплачено 8,91 грн., за телеграму № 125438/12 сплачено 8,58 грн., а не по 11, 59 грн., як визначив позивач у своєму розрахунку.

Таким чином, зважаючи на викладене, загальна сума збитків завданих позивачу постачанням неякісного вугілля складає 17113,93 грн. (11794,60 грн.+ 3620, 12 грн.+ 1699, 21 грн.).

В силу положень п.п. 6.4, 6.5 Договору, за постачання неякісного вугілля, вугілля пошарово завантаженого в вагони з домішками інших класів чи сортів, або вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам Договору, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця, пов’язаних з постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до вантажоотримувача, переадресація вагонів, плата за використання вагонів, витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля та ін.).

У випадку виклику представника Постачальника для проведення спільного зважування, відбору проб, їх аналізу і підтвердження за їх результатами відхилень показників кількості чи якості понад норми, визначені в п.п. 4.3, 4.5 цього Договору, постачальник відшкодовує витрати Покупця за користування вагонами за час їх простою в очікуванні прибуття представника Постачальника, в т.ч. якщо він не прибув і не повідомив про це в термін, визначений п. 4.9. що покупець має право відмовитись від приймання та оплати вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимі.

Згідно до статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збиткам розуміються, зокрема, витрати, зроблені управненою стороною.

Відповідно до статті 623 ЦК України боржник який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором. При визначені не одержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Обов’язок відшкодування збитків є загальною формою цивільно-правової відповідності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов’язання.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності, відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Обов’язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв’язку між діями особи та збитками, які складають об’єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об’єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов’язання було виконано боржником.

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення : протиправна поведінка (дії чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв’язок між протиправною поведінкою і шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов’язань (виключає його відповідальність).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дотримуючись вимог вищевказаних статей, позивач довів суду наявність всіх необхідних елементів для такого виду відповідальності як стягнення збитків, а тому позов підлягає задоволенню частково в сумі 17113,93 грн.

Під час розгляду справи, відповідач визнав та погасив збитки в сумі 452, 50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15502 від 10.04.2009 року, які були заподіяні внаслідок поставки неякісного вугілля (п. 3), а тому у відповідності до п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України провадження по справі в цій частині підлягає припиненню.

Крім того, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення збитків в сумі 13661,63 грн. завданих позивачу за поставку 2-х партій вугілля неналежної якості (п.п. 2. 6), не підлягає задоволенню, оскільки зазначена сума коштів відшкодована відповідачем до звернення позивача з позовом до суду, що сторонами не заперечується.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32-34, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Вугілля України” (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 32709929) на користь Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 22927045) 17 113 (сімнадцять тисяч сто тринадцять) грн. 93 коп. збитків, 175 (сто сімдесят п’ять) грн. 66 коп. держмита та 66 (шістдесят шість) грн. 37 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження по справі в частині стягнення з Державного підприємства „Вугілля України” заборгованості в розмірі 452 (чотириста п’ятдесят дві) грн. 50 коп.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М.Спичак

Дата підписання рішення

04.11.2009р.