Ухвала суду № 65365270, 17.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №643/12195/16-ц Головуючий суддя І інстанції Погасій О. Ф.

Провадження № 22-ц/790/2242/17 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі

У Х В А Л А

17.03.17 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» - Громишева Дмитра Васильовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю АПК «Надія ЛТД», про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» - Громишева Д.В. на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір.

Апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

24 лютого 2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» за довіреністю отримано копію ухвали суду від 22 лютого 2017 року (а.с. 150), проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» - Громишева Дмитра Васильовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -