Рішення № 6536524, 20.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/592 20.10.09 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий альянс» До           Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс» Простягнення 155308,274 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Решодько О.Є. –дов.

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 155308 грн. 27 коп., яка складається з сум несплачених по Ковер-нот на загальну суму 139953 грн. 70 коп., розміру пені 11896 грн. 06 коп., 1955 грн. 51 коп. –3% річних, та 1503 грн. індекс інфляції.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року між ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс»та ТДВ «Страхова компанія «Фінекс»був укладений Договір № 34-ПФ про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії).

Згідно пункту 1.2 Договору, на підставі даного Договору Сторони можуть укладати конкретні договори перестрахування окремо по кожному ризику. Кожний конкретний договір перестрахування незалежний від умов будь-якого іншого конкретного договору перестрахування, укладеного Сторонами.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про страхування», Страховик (цедент, перестрахувальник), який уклав з перестраховиком договір про перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі згідно з договором страхування.

Відповідно до пункту 3.2.3 Договору, Перестрахувальник зобов'язується перерахувати Перестраховику перестрахувальну премію за надання перестрахувального захисту по конкретному договору перестрахування в термін, обговорений даним Договором якщо інший порядок сплати перестрахувальної премії не обговорений у конкретному договорі перестрахування.

Пунктом 3.4.1 Договору, передбачено, що Перестраховик зобов'язується перерахувати Перестрахувальникові свою частину страхового відшкодування, розмір якої розрахований відповідно до умов даного Договору і конкретного договору перестрахування, у термін, передбачений даним Договором, якщо інше не передбачене в конкретному договорі перестрахування.

Відповідно до пункту 8.2 Договору, при настанні страхового випадку, передбаченого оригінальним договором страхування і конкретним договором перестрахування, Перестраховик сплачує Перестрахувальникові частину страхового відшкодування, відповідно його долі (обсягові) відповідальності за конкретним договором перестрахування, протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів (у випадку касового збитку - 5-ти робочих днів) після одержання від Перестрахувальника комплекту документів, передбаченого Договором.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Пункт 3.4.6 Договору встановлює обов'язок Перестраховика сплатити Перестрахувальникові пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Перестрахувальник, відповідно до ряду укладених Ковер-нот, відповідно до умов Договору звернувся до Перестраховика з вимогами виплатити частини страхових відшкодувань по перестрахованим ризикам, а саме:

1. Ковер-нот № 584/авто каско/07 від 22.11.2007 року.

Так, по страховому випадку, що мав місце 16.06.2008 року (договір страхування № 1020569/05АП від 16.11.2007 року, страхувальник - Пархомчук Геннадій Миколайович), ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс»здійснила виплату страхового відшкодування Пархомчук Г.М.

Розмір збитку, склав 699 468,50 грн.

Автомобіль було перестраховано у ТДВ «СК «ФІНЕКС»згідно Ковер-нот № 584/авто каско/07 від 22.11.2007 року в частині 20 %.

А отже, доля Перестраховика складає: 139 953,70 грн.

На виконання пункту 8.2 Договору, Перестраховику було направлено Лист № 3868/ГО від 25.12.2008 року з додатками з вимогою сплатити частину (20 %) страхового відшкодування по перестрахованому ризику.

У відповідь на лист №3868/ГО від 25.12.2008 року, Перестраховик направив Перестрахувальнику лист №119 від 05.02.2009 року (вх.495 від 16.02.2009 року), в якому просив надати додаткові пояснення.

У відповідь на лист №119 від 05.02.2009 року, Перестрахувальником було надано всі необхідні пояснення листом №1790 від 25.05.2009.

Але, незважаючи на вище зазначений лист, станом на час звернення до суду, Перестраховиком не було сплачено частини страхового відшкодування за перестрахованим ризиком. А отже, порушено зобов'язання, передбачені умовами Договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що загальна сума боргу за договором складає 139953,70 грн. і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3.4.6. перестраховик зобов’язаний сплатити перестрахувальнику пеню за своєчасне виконання зобов’язань у розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Отже, порушення відповідачем строків оплати, передбачених п. 3.4.6 Договору № 34-ПФ від 10.01.2007р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 11896,06 грн. відповідно до розрахунку позивача.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому також підлягає задоволенню уточнена вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 1955,51 грн. та 1503,00 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Фінекс»(юр.адреса: 03151, м. Київ, пр.-т.Повітрофлотський, 54, поштова адреса: 03038, м. Київ, вул.. М.Грінченка, 4-Б, офіс 3-Е1, 03110, м. Київ, вул.. Солом’янська, 5, офіс 511, 512, код ЄДРПОУ 32641358) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» (04070, м. Київ, вул.. Братська, 14, під’їзд 3, пов. 6, 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12, Код ЄДРПОУ 31235110) 139953 грн. 70 коп. заборгованості, 11896 грн. 06 коп. пені, 1955 грн. 51 коп. 3% річних, 1503 грн. індекс інфляції, 1553 грн. 08 коп. державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко