Ухвала суду № 65365201, 17.03.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/65/17

№ провадження 1-кс/646/1505/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.17року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., за участі прокурора Туліна Р.А., за участі адвоката ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2В, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в :

13 березня 2017 року процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду, посилаючись на те, що у провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №12016220000000760 від 13.07.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногс правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальногс правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальногс правопорушення передбаченого ч.3ст. 369 КК України.

Прокурором зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.01.2015року по теперішній час ОСОБА_8, здійснюючі господарську діяльність в сфері зовнішньоекономічної діяльності повязано із імпортом газу скрапленого з використанням підконтрольних йому підприємств, в тому числі ТОВ «Консул-Інвестментс» та ТОВ «Ажиотаж», діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову начальником митного посту «Купянськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС України ОСОБА_7, який в свою чергу займає відповідальне становище, з метою надання неправомірної вигоди у кількості 1 долар США на користь ОСОБА_7 за кожну ввезену на митну територію України тону газу скрапленого, з метою забезпечення ним безперешкодного оформлення відповідних митних документів та усунення будь-яких формальних перешкод для отримання газу скрапленого, не проведення митного огляду та інших митних процедур стосовно вантажів що ввозяться ТОВ «Консул-Інвестментс» та ТОВ «Ажиотаж» на митну територію України, а також митного оформлення операцій з імпорту вказаних вище товарів поза робочим часом посадовими особами митного посту «Купянськ- енергетичний» Енергетичної митниці ДФС України.

15 лютого 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України, тобто в наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування також встановлено, що, надаючи неправомірну вигоду начальнику митного посту «Купянськ-Енергетичний», ОСОБА_8 діяв від імені та в і інтересах юридичної особи, керівником якої він є, а саме ТОВ «Ажиотаж» та ТОВ «Консул-Іивестментс». Його дії, як представника юридичної особи, у вигляді надання неправомірної вигоди були направлені на забезпечення ним безперешкодного оформлення відповідних митних документів та усунення будь-яких формальних перешкод для отримання газу скрапленого, оскільки останній переміщується з порушенням вимог Митного кодексу України, не проведення митного огляду та інших митних процедур стосовно вантажів що ввозяться ТОВ «Консул-Інвестментс» та ТОВ «Ажиотаж» на, митну територію України з порушенням вимог чинного законодавства, а також митного оформлення операцій з імпорту вказаних вище товарів поза робочим часом посадовими особами митного посту «Купянськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС України, тобто також в порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до зібраної в ході досудового розслідування інформації, переміщення газу скрапленого з порушенням вимог чинного законодавства на митну територію України, за що в подальшому передавалася неправомірна вигода, здійснювалося за допомогою транспортних засобів, що перебувають у власності ТОВ «Ажиотаж», а саме: вантажного сідлового тягачу-Е, номер шассі XLRTE47MS8E819206, державний номер НОМЕР_1; та напівпрічепу н/пр-цистерна-Е TN9VPSCN15RVp5033, державний номер АХ0109XО;

Прокурор зазначив, що вказані транспортні засоби використовувалися безспосередньо для незаконного переміщення підакцизних товарів через державний кордон, а подальше фінансування та матеріальне забезпечення кримінального правопорушення, надання неправомірної винагороди співробітникам митного посту стало можливим внаслідок використання зазначених транспортних засобів, що перебувають у власності ТОВ «Ажиотаж». Зазначені транспортні засоби підлягають спеціальній конфіскації в дохід держави, оскільки за допомогою них здійснювалося фінансування та/або матеріальне забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, вони були використані як засоби вчинення злочину та є необхідними для збереження у якості речових доказів.

Оскільки ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ст. 369 ч. 3 УУ України, який він вчинив діючи в інтересах та від імені ТОВ «Ажиотаж», відповідно до вимог ст. 96-3 КПК України до даної юридичної особи можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

У звязку із чим прокурор просив накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном, на транспортні засоби, що перебувають у власності ТОВ «Ажиотаж» код ЄДРПОУ 40392202, а саме: вантажний сідловий тягач - Е номер шассі XLRTE47MS8E819206, державний номер НОМЕР_2; напівпрічіп н/пр-цистерна-Е TN9VPSCN15RVp5033 державний номер НОМЕР_3;

В судовому засіданні прокурор Тулін Р.А повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Ажиотаж» адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що ТОВ «Ажиотаж» зареєстровано як платник податків з 01 червня 2016 року, взято на облікк, як особа, які здійснює операції з товарами з 28 липня 2016 року, у власності товариства транспортні засоби перебувають з серпня 2016 року, а згідно клопотання та повідомлення про підозру ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні певних дій в період травнячервня 2016 року, тому вказані транспортні засоби не могли бути використані.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані сторонами докази, вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до зібраних в ході досудового розслідування доказів переміщення газу скрапленого з порушенням вимог чинного законодавства на митну територію України, за що в подальшому передавалася неправомірна вигода, здійснювалося за допомогою транспортних засобів, що перебувають у власності ТОВ «Ажиотаж», а саме вантажного сідлового тягачу -Е номер шассі XLRTE47MS8E819206, державний номер НОМЕР_1; та напівпрічіпу н/пр-цистерна-Е TN9VPSCN15RVp5033 державний номер АХ0109XО.

Згідно вимог ч. 4 ст. 170 КК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КК України (спеціальна конфіскація), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом У країни.

Відповідно до вимог ст. 96-3 КПК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 96-6 КК України до юридичних осіб судом можуть бути застосовані у якості додаткових заходів можуть бути застосовані такі заходи кримінально-правового характеру як конфіскація майна.

Слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що вказані транспортні засоби, що перебувають у власності ТОВ «Ажиотаж», використовувалися безспосередньо для незаконного переміщення підакцизних товарів через державний кордон, були використані як засоби вчинення злочину та є необхідними для збереження у якості речових доказів.

Оскільки ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ст. 369 ч. 3 УУ України, який він вчинив діючи в інтересах та від імені ТОВ «Ажиотаж», відповідно до вимог ст. 96-3 КПК України до даної юридичної особи можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортні засоби шляхом заборони розпорядження ним. При цьому суд суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, оскільки він не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони розпоряджатися ним будь-яким чином, а саме на транспортні засоби, що перебувають у власності ТОВ «Ажиотаж», код ЄДРПОУ 40392202,:

вантажний сідловий тягач - Е номер шассі XLRTE47MS8E819206, державний номер НОМЕР_2;

напівпрічіп н/пр-цистерна-Е TN9VPSCN15RVp5033 державний номер НОМЕР_3;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А.Журавель