Ухвала суду № 6536516, 02.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.09№ 05-5- 22 / 31263 Суддя , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-Банк"

до Дочірнього підприємства "Терра-Трейд"

про стягнення боргу за договором 71 098,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором № 180 від 01.01.2008р. в сумі 71098, 10 грн..

Згідно пункту 1, 4, 6 ч. 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано, не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

В силу положень ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовну заяву від імені позивача підписав Голова правління ВАТ «Артем-Банк»Білоненко О.Г., однак серед доданих до позову документів відсутні такі, що підтверджують повноваження останнього діяти від імені товариства (протокол про обрання, наказ про призначення тощо). Жодних документів на підтвердження статусу юридичної особи позивача, подані на розгляд суду матеріали не містять.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

При поданні позовної заяви позивачем вказаних вимог не дотримано, належних доказів виконання обов’язку щодо надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, яким є ДП «Терра-Трейд»до заяви не додано. Долучена до позовних матеріалів ксерокопія поштової квитанції № 4208 підтверджує направлення рекомендованих листів згідно списку замовлених листів за 16.10.2009р. адресатам: ТОВ «Форца»(заявлено третьою особою у спорі) та ТОВ «Сеть-Маркет», яке не є відповідачем по справі за заявленим позовом.

Поштовий чек 1338 згідно списку за 24.09.2009р. згідно з яким направлялись листи, в тому числі ДП «Терра» не може підтверджувати направлення позовної заяви складеної та підписаної позивачем у жовтні 2009р., а відповідачем у справі є ДП «Терра-Трейд», а не ДП «Терра».

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Докази направлення позовної заяви та доданих документів на адресу відповідача подаються до суду в оригіналах.

В якості доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надані меморіальні ордери № 1894, № 1895 від 23.09.2009р., які не є належними доказами сплати зазначених витрат.

Документи, які вважаються належними доказами зарахування державного мита до бюджету, зазначено в пункті 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15 (з подальшими змінами). Меморіальний ордер до числа таких документів не віднесено.

Вказана позиція наведена у п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від12.03.2009р. № 01-08/163 у відповіді на запитання чи може вважатися належним доказом сплати державного мита меморіальний ордер.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 1, 4, 6 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1, 4, 6 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» повернути без розгляду.

          Повернути з державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» (м. Київ, вул. Артема 103, ідент. код 26253023) 728, 17 грн. (сімсот двадцять вісім гривень 17 копійок) державного мита сплаченого згідно меморіального ордеру № 1894 від 23.09.2009р. та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених згідно меморіального ордеру № 1895 від 23.09.2009р..

Суддя Р.І. Самсін