Рішення № 6536504, 13.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 42/496 13.10.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Шляхіндустрія” Львівської області до Дочірнього підприємства “Укрнафтогазкомплект” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 347465,98 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Оніщенко О.В.,

від відповідача Череповський Є.В.

СУТЬ СПОРУ :

у серпні 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Шляхіндустрія” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 63А/140-06 від 15 березня 2006 р. останній частково оплатив одержану продукцію виробничо-технічного призначення вартістю 500000,02 грн., заборгувавши 325495,07 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, три проценти річних з простроченої суми 9764,85 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 13 жовтня 2009 р., якою збільшив розмір трьох процентів річних з простроченої суми до 17134,42 грн., заявив додаткові вимоги про стягнення з відповідача 188715,36 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, в іншій частині вимоги підтримав.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в збільшеному розмірі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що строк оплати за спірним договором не настав, тому право позивача на її одержання з його боку не порушене.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 березня 2006 р. між сторонами по справі укладено договір № 63А/140-06, згідно з яким позивач зобов’язався виготовити та передати відповідачу продукцію виробничо-технічного призначення за найменуванням, у кількості, асортименті та за цінами вказаними в специфікаціях, що є невід’ємними частинами договору, а останній –прийняти та оплатити вартість товару на умовах договору.

Відповідно до умов п.п 3.1, 3.2 договору розрахунки за продукцію здійснюються покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника. Умови оплати продукції : попередня оплата або оплата після поставки продукції, зазначаються в кожній специфікації.

Відповідно до затверджених сторонами специфікацій встановлено, що оплата здійснюється на умовах 50 % попередньої оплати.

Доказів здійснення відповідачем попередньої оплати за придбаний товар суду не надано.

Строк оплати переданого без попередньої оплати товару за договором сторонами встановлено не було.

Посилання відповідача на умови п. 3.5 договору, згідно з яким остаточні розрахунки за поставлену продукцію здійснюються покупцем після поставки продукції та підписання акту прийому –передачі продукції на протязі 3-х банківських днів з дня надходження коштів від споживача продукції –ДК “Укргазвидобування”, ДК ДК “Укртрансгаз”, не свідчать про досягнення між сторонами по справи згоди про строк оплати товару, оскільки вказані умови договору не вказують на подію, яка неминуче має настати.

Обов’язок покупця оплатити придбаний за договором поставки товар (ст. 692 ЦК України) в силу вимог чинного законодавства не пов’язаний із наявністю у того необхідних коштів чи станом виконання перед ним зобов’язань іншими особами. Наявність таких обставин не дає підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання (ст. 617 ЦК України).

Посилання відповідача на вимоги ч. 1 ст. 212 ЦК України є безпідставними, оскільки ґрунтуються на помилковому ототожненні понять часу виникнення або зміни прав та обов’язків і часу виконання обов’язку, який вже виник.

Поясненнями сторін, актом прийому-передачі між ними від 7 липня 2006 р., накладною № 1121 від 7 липня 2006 р., довіреністю на отримання товару серія ЯМЖ № 576273 від 6 липня 2006 р., стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 500000,02 грн.

Наявними у матеріалах справи банківськими виписками, поясненнями сторін стверджується, що одержаний за спірним договором товар оплачений відповідачем у розмірі 174504,95 грн. і станом на час розгляду справи борг останнього по оплаті за цей товар становить 325495,07 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у семиденний строк з дня пред’явлення йому вимоги № 283 від 18 вересня 2006 р. одержаний товар не оплатив, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 530, 622 ЦК України підлягає стягненню 325495,07 грн. боргу (500000,02-174504,95).

З урахуванням дійсного індексу інфляції, визначеного позивачем періоду прострочення, розміру прострочених сум, розмір збитків внаслідок інфляції за час прострочення відповідно до вимог ст. 625 ЦК України становить 190727,01 грн.

Так, за період 2 листопада 2006-15 березня 2007 років індекс інфляції становив 104,05 %, а не 103,8 %, як зазначив в своєму розрахунку позивач, за період 16 березня 2007-30 червня 2009 років 153,13 %, а не 152,8 %.

Проте, з урахуванням розміру заявлених позивачем вимог з відповідача на його користь відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 188715,36 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України три проценти річних з простроченої суми за визначений позивачем період прострочення становлять 29331,48 грн. З урахуванням розміру заявлених позивачем вимог в цій частині з відповідача на його користь підлягає стягненню 17134,42 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Шляхіндустрія” Львівської області задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Укрнафтогазкомплект” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (03062, м. Київ, вул. Нагірна, 27, код 30167066) на користь Відкритого акціонерного товариства “Шляхіндустрія” (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Л.Українки, 77, код 03443790) 325495,07 грн. боргу, 188715,36 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 17134,42 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5313,45 грн. витрат по оплаті державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар