Ухвала суду № 65364887, 17.03.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №№643/3540/17, 1-кс/643/712/17

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., при секретарі Охріменко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що у провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за ст.382 ч.1, ст.356 України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220470001179 від 21.02.2017, про те, що до Московського ВП звернулась із заявою ОСОБА_2, в якій повідомила, що ОСОБА_3 ліквідатор ТОВ «Харків-Надра» не виконує рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2017.

Крім того, до Московського ВП звернувся із заявою керуючий ТОВ «Фудмережа» магазину «Велмарт» по вул.Ак.Павлова, 120 в м.Харкові, ОСОБА_4, в якій повідомив, що невстановлені особи вчиняють неправомірні дії, чим заподіяна значна шкода.

Так, в ході розслідування по кримінальним провадженням встановлено наступне : згідно довідки з Інформаційного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 36686882 від 14.02.2017 - нежитлове приміщеннями «А-6», що розташоване за адресою м.Харків, вул. Ак. Павлова, 120 на праві приватної власності, а саме договору купівлі продажу від 12.06.2012 належить ТОВ «Харків - Надра». 18.06.2012 зазначене приміщення на підставі договору № 2137 передано по договору в іпотеку, обтяжувачем за яким стало ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

28.04.2016 за постановою господарського суду Харківської області за справою № 922\987.16 ТОВ «Харків - Надра» код 34757094, адреса м.Харків, вул. Морозова, 13 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно ухвали харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 - призначено ліквідатором ТОВ «Харків - Надра» арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Згідно протоколу №2 від 08.02.2017 збору комітету кредиторів ТОВ «Харків-Надра» було прийнято рішення, окрім інших - зобовязати ліквідатора ОСОБА_3 з метою забезпечення збереження майна боржника, що належить ТОВ «Харків -Надра» встановити охорону майна, уклавши відповідний договір з охоронною агенцією, зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо встановлення осіб, які користуються приміщеннями та рухомим майном, що належить ТОВ «Харків-Надра» та перевірити законність на наявність підстав для користування зазначеним майном та приміщеннями.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_3 укладено договір № 14/02-01 від 14.02.2017 з ТОВ «Охоронне агентство «Східний корпус»», предметом якого є нежитлове приміщення по вул. Морозова, буд. 13 та нежитлове приміщення по вул. Ак. Павлова, 120, м.Харкова. Встановлено, що у ТОВ «Охоронне агентство східний корпус» наявна ліцензія № 1133 від 16.09.2015 основним видом діяльності якого є охоронна діяльність.

07.11.2014 між ІП «Малахіт» та ТОВ «ХарківНадра» укладено договір оренди приміщення за адресою м.Харків, вул. Ак. Павлова, 120 строком на 35 місяців. В подальшому ІП «Малахіт» було укладено договори суборенди з юридичними особами та фізичними особами підприємцями серед яких і ТОВ «Фудмережа» магазин «Велмарт».

Згідно ухвали Господарського суду харківської області від 13.02.2017 за справою №922\523\17 вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ІП «Малахіт» та ТОВ «Харків - Надра» вчиняти будь які дії щодо використання та розпорядження орендованим майном та щодо перешкоджання орендарям у користуванні нежитловими приміщеннями серед яких нежитловим приміщенням літ. «А-6» за адресою м.Харків, вул.Ак.Павлова, 120.

16.02.2017 Господарським судом Харківської області по справі №922/523/17 винесено рішення з якого вбачається, що ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 підприємства «Малахіт», в якій окрім іншого просить визнати за позивачем право користування нежитловими приміщеннями серед яких і приміщення «А-6», що розташоване за адресою м.Харків, вул. Ак. Павлова, 120. Так з ухвали суду вбачається, що АТ «Укрсімбанк», на даний час являється іпотеко держателем спірних приміщень ТОВ «Харків Надра» - в тому числі і приміщення по вул. АК. Павлова, 120.

З ухвали від 16.02.2017 Господарського суду Харківської області по справі №922/523/17 вбачається, що договори оренди та суборенди є чинними та доказів їх розірвання або недійсності сторонами не надано. Та зазначеною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 13.02.2017 в частині заборони ІП «Малахіт» в особі будь я кого представника в тому числі, але не виключно ОСОБА_6, та ТОВ «Харків - Надра»в особі будь якого представника, в тому числі, але не виключно ОСОБА_3, вчиняти будь які дії, щодо використання та розпорядження орендованим майном, серед інших і нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою м.Харків, вул. Ак. Павлова, 120.

Допитаний 23.02.2017 в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він є директором ІП «Малахіт» та йому стало відомо, що 28.04.2016 постановою Господарського суду Харківської області ТОВ «Харків-Надра» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_8 Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 припинено повноваження ліквідатора ТОВ «Харків-Надра» ОСОБА_8 та призначено ліквідатором ТОВ «Харків-Надра» арбітражного керуючого ОСОБА_3 13.02.2017 року ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/523/17 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.02.2017, були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони ІП «Малахіт» в особі будь-якого представника, в тому числі, але не виключно, ОСОБА_9, та ТОВ «Харків-Надра» в особі будь-якого представника, в тому числі, але не виключно, ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо використання, розпоряджання орендованим майном та щодо перешкоджання орендарям у користуванні нежитловими приміщеннями в літ. «У-2», розташованими за адресою м.Харків, вул.Морозова, 13, нежитловою будівлею літ. «Г4-3», розташованою за адресою м.Харків, пр.Московський, 257, а також нежитловою будівлею літ. «А-6» за адресою м.Харків, вул.Ак.Павлова, 120. Зазначена ухвала суду набрала чинності з моменту її винесення та підлягала негайному виконанню. Дана ухвала Господарського суду була винесена без виклику представників сторін. Про її існування йому стало відомо від ТОВ «Алія Компані» - одного із суборендарів приміщення. Незважаючи на це, 15.02.2017р. о 07 годині ранку в приміщення будівлі літ. «А-6» за адресою м.Харків, вул.Ак.Павлова, 120 увірвалась група невідомих осіб у кількості декількох десятків чоловік, які дуже швидко захопили всі поверхи будівлі, та заблокували входи та виходи приміщення. Даними особами керував ОСОБА_3, ОСОБА_10 директор ТОВ «Охоронне агентство Східний корпус», а також ОСОБА_11, який називався представником за довіреністю, підписаною ОСОБА_3 Ніяких документів, які б надавали право ТОВ «Охоронне агентство Східний корпус» здійснювати охорону будівлі не надавали. Як стало відомо від працівників поліції, які прибули за викликом по телефону 102, ОСОБА_3 підписав з ТОВ «Охоронне агентство Східний корпус» договір про надання охоронних послуг №14/02-01 від 14 лютого 2017 року. Він, як директор ІП «Малахіт» орендар, та інші суборендарі та іх представники і працівники намагалися потрапити на свої робочі місця. Але группа осіб на чолі з ОСОБА_3, перешкоджала та не давала змоги потрапити на робочі місця орендованих приміщень, блокували фінансово-господарську діяльність субєктів господарювання. Представникам ІП «Малахіт» ОСОБА_3 було вручено повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_3 вимагає протягом трьох днів звільнити займані приміщення, а також передати ліквідатору ОСОБА_3 все рухоме та не рухоме майно за актом приймання передачі, чим грубо порушує права орендарів та суборендарів. Після звернення до поліції в їх супроводі представникам ІП «Малахіт» вдалось потрапити в приміщення, однак тиск з боку вказаних осіб продовжувався на протязі трьох днів. Приміщення було окуповане молодиками в чорній формі з шевронами «Східного корпусу», які чинили моральний тиск на орендарів та суборендарів. ОСОБА_3Б, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 постійно погрожували арештом майна, опечатуванням приміщень та насильним видворенням з приміщення. 16.02.2017 ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/523/17 за заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування заходів заборона щодо вчинення дій щодо користування та розпорядження майном, була скасована в цій частині, а в частини заборон щодо перешкоджання орендарів, залишена без змін. Дана ухвала винесена у присутності ліквідатора ТОВ «Харків-Надра» ОСОБА_3, яке залучене як 3-тя особа. 17.02.2017 за адресою: м.Харків, вул.Ак.Павлова, 120 прибув державний виконавець Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_12 для проведення виконавчих дій на підставі ухвал Господарського суду Харківської області по справі №922/523/17 від 13.02.2017 та 15.02.2017. Учасниками та присутніми при проведенні виконавчих дій були зокрема ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_14 як ще один представник ТОВ «Харків-Надра» за довіреністю. Державним виконавцем було оголошено постанову про відкриття виконавчого провадження та вимогу про виконання ухвали господарського суду Харківської області. Однак, вранці 18.02.2017 йому стало відомо, що вказані вище особи намагаються зламати двері четвертого поверху, де розміщені офісні приміщення суборендарів та планують взламувати всі двері поверху. Прибувши в офіс до приміщень на четвертому поверсі представники побачили декілька десятків осіб у чорній камуфляжній формі та бронежилетах з шевронами Охоронного агентства Східний корпус і групу осіб у цивільному одягу. Серед них був ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 та інші невідомі особи. ОСОБА_3 повідомив, що все що тут відбувається законно і по його вказівці як власника буде взламано двері всіх приміщень поверху. Орендарі наполегливо роз'яснювали, що вказані особи не мають права вчиняти такі дії, так як відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області заборонено вчиняти будь-які дії ТОВ «Харків-надра» в особі ОСОБА_3 та його представників. Вищевказані особи відповіли, що не мають наміру виконувати рішення суду, ігноруючи вимоги виконавчого провадження та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. 21.02.2017р. ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 разом з працівниками охоронного агентства заблокували роботу магазину «Велмарт», що є суборендарем частини приміщення, в результаті магазин не мав можливості обслуговувати споживачів, ТОВ «Фудмережа» було завдано збитків у значних розмірах. Аналогічна ситуація повторилась 22.02.2017 та 23.02.2017, зранку магазин «Велмарт» не здійснював діяльність через блокування входу до нього працівниками «Охоронного агентства Східний корпус». ІП «Малахіт» на законних підставах орендує приміщення літ.А6 відповідно до умов договору оренди від 21.12.2015 з ТОВ «Харків-Надра». Вказаний договір є чинним і не існує жодного рішення суду який би визнав цей договір не дійсним. Відповідно до п.2.2.3 договору від 21.12.2015 ІП «Малахіт» має право передавати орендовані приміщення в суборенду третім особам. Керуючись даним пунктом ІП «Малахіт» передало частину приміщення загальною площею 3540,80 кв.м. в користування ТОВ «Фудмережа» на мовах договору суборенд № 1 від 21.12.215. Вказаний договір також є чинним і рішення суду щодо його недійсності не існує.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він є керуючим магазином у структурному підрозділі ТОВ «Фудмережа» та в його функціональні обовязки крім іншого входить управління персоналом магазину «Велмарт» по вул.Ак.Павлова, 120 в м.Харкові. ТОВ «Фудмережа» займає приміщення на підставі договору № 1 суборенди нерухомого майна від 21.12.2015, який є чинним. 30.01.2017 до нього звернувся ліквідатор ТОВ «Харків-Надра» ОСОБА_3, який повідомив, що йому необхідні документи на підставі яких магазин займає це приміщення. Він запропонував ОСОБА_3 звернутися до керівництва ТОВ «Фудмережа» з письмовим зверненням. 15.02.2017 ОСОБА_3 у супроводі ОСОБА_11 та декількох чоловіків у чорній формі звернулись до нього з вимогою надати вказані вище документи та передали повідомлення про звільнення приміщення протягом трьох днів. Дане повідомлення ним було направлено керівництву ТОВ «Фудмережа». 20.02.2017, отримавши він керівництва документи, на підставі яких підприємство займає дане приміщення, скріплені печаткою, намагався передати їх ОСОБА_3, який ознайомившись з переліком документів, серед яких були копії виписки, статуту, наказу та рішення загальних зборів про призначення генерального директора, ліцензій на роздрібну торгівлю алкоголю та тютюну, відмовився їх брати. 21.02.2017 о 08.00 год. на внутрішньому входу та зовні магазину він побачив чоловіків в чорному одязі з шевронами «Охоронна агенція Східний корпус», які блокували вхід в магазин, а на виході повідомляли покупцям, що магазин не працює. Він поцікавився у них на яких підставах вони тут знаходяться, на що йому було запропоновано звернутися до ОСОБА_11, який знаходився поблизу. Останній повідомив, що вхід в магазин блокується, у звязку з тим, що анульовано договір оренди між ТОВ «Харків-Надра» та ІП «Малахіт», та договір між ІП «Малахіт» та ТОВ «Фудмережа». В підтвердження надав копію рішення Господарського суду по справі №92/5899/15 від 02.12.2015 та по справі 92/4869/15 про визнання договорів оренди № 78/14 від 07.11.2014 та договору суборенди №1 від 7.11.2014 недійсними. На підставі того, що дане приміщення ТОВ «Фудмережа» займає на підставі іншого договору суборенди, який є чинним, дії ОСОБА_3 та ОСОБА_11 є необґрунтованими, незаконним та такими, що перешкоджають здійсненню ТОВ «Фудмережа» діяльності, тому ним було викликано поліцію.

Допитана 24.02.2017 в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що вона є директором ТОВ «Фідея», яке відповідно до укладеного договору суборенди орендує у ІП «Малахіт» в будівлі літ. «А-6», розташованої за адресою м.Харків, вул.Ак.Павлова, 120, приміщення для розміщення офісу. Відповідно до умов договору ТОВ «Фідея» як суборендар має право на використання орендованого приміщення за його цільовим призначенням, а ІП «Малахіт» зобов'язаний як орендар не перешкоджати суборендарю використовувати орендоване приміщення. ТОВ «Фідея» належним чином виконує зобов'язання за договором суборенди. Проте 15.02.2017 керівництво та працівники ТОВ «Фідея» прийшовши вранці за вказаною адресою не змогли потрапити в орендоване офісне приміщення, оскільки всі входи до приміщення були заблоковані невідомими особами в камуфляжній формі з нашивками «охоронна агенція східний корпус». Без надання будь-яких документів, що підтверджують їх особи та повноваження, вказані чоловіки зазначили що відбулась зміна власника приміщення і тепер керує всім арбітражний керуючий ОСОБА_3, який в свою чергу надав письмове повідомлення про звільнення приміщення в триденний термін та передачу йому орендованого майна. Чоловіки на чолі з ОСОБА_3 поводили себе агресивно, чинили моральний тиск на представників та працівників орендарів, а також застосовували фізичну силу не допускаючи людей до своїх робочих місць, хапали за кінцівки, одяг, штовхались, нецензурно висловлювались. Деяким працівникам довелось викликати швидку медичну допомогу. Через неможливість потрапити в орендоване приміщення працівники ТОВ «Фідея» не мали змоги виконувати свої трудові обов'язки, в свою чергу ТОВ «Фідея» не мало змоги виконувати зобов'язання перед своїми клієнтами. Незважаючи на судову заборону 17.02.2017 ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 пройшли по всім орендарям та суборендарям та надали повідомлення-вимогу від 17.02.2017 про надання документів та погрозу опечатування приміщення. Вранці 18.02.2017 вказані вище особи почали ламати двері четвертого поверху, де ТОВ «Фідея» орендує приміщення та планують зламувати всі двері поверху. 20.02.2017 вказані особи заблокували роботу магазину «Велмарт», який не працює через них до теперішнього часу.

Згідно довідки ТОВ «Фудмережа», у звязку з тим, що вхід до магазину заблоковано, не одержано виручку в розмірі середньоденної виручки магазину «Велмарт» в лютому 2017 року в розмірі 85814,41 грн. щодня.

Проведеним 21.02.2017 оглядом за адресою : м.Харків, вул.Ак.Павлова, 120, встановлено, що на вході до магазину «Велмарт», розташованому в приміщенні 1-го поверху за вказаною адресою, знаходяться невідомі чоловіки в чорному одязі, які відмовляються представитися, але пояснюють, що є охоронною організацією «Східний корпус».

Проведеним 22.02.2017 оглядом за адресою : м.Харків, вул.Ак.Павлова, 120, встановлено, що на вході до магазину «Велмарт», розташованому в приміщенні 1-го поверху за вказаною адресою, знаходяться невідомі чоловіки в форменому чорному одязі з розпізнавальним знаками шевронами «охоронне агентство «східний корпус» та бронежилетах чорного кольору, поряд з якими знаходиться стійка з надписом «вход запрещен», які відмовляються представитися. В приміщенні магазину «Велмарт» знаходяться працівники магазину. Сторонніх осіб у магазині не виявлено.

Проведеним 23.02.2017 оглядом за адресою : м.Харків, вул.Ак.Павлова, 120, встановлено, що на вході до магазину «Велмарт», розташованому в приміщенні 1-го поверху за вказаною адресою, знаходяться : арбітражний керуючий ОСОБА_3; охоронці ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_2

Проведеним 24.02.2017 оглядом за адресою : м.Харків, вул.Ак.Павлова, 120, встановлено, що на вході до магазину «Велмарт» та на виході з магазину, розташованому в приміщенні 1-го поверху за вказаною адресою, знаходяться невідомі чоловіки в форменому чорному одязі з нашивками «східний корпус - охоронна агенція». Згідно доповнення представника ІП «Малахіт» ОСОБА_2, вказані чоловіки перешкоджають покупцям входити до магазину, говорячи, що магазин зачинено за рішенням суду.

Допитаний 24.02.2017 в якості свідка директор ТОВ «Охоронне агентство східний корпус» ОСОБА_10, відмовився давати показання, посилаючись на ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_11 від явки до слідчого для проведення допиту ухиляються, до теперішнього часу не допитані.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1, який перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна» та номером мобільного телефону НОМЕР_2, який перебуває у володінні ПрАТ «Кївстар»,; ОСОБА_11 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3, який перебуває у володінні ПрАТ «Київстар»; ОСОБА_10 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4, який перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна».

З метою перевірки стійкого звязку між ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 при організації та безпосередньої часті, у припиненні з 15.02.2017 по теперішній час, здійснення діяльності ТОВ «Фудмережа» в орендованому у ІП «Малахіт» приміщенні, на підставі договору № 1 суборенди нерухомого майна від 21.12.2015, в літ «А-6» по вул.Ак.Павлова, 120 в м.Харкові, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів телефонів - НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар».

Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів телефонів - НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар».

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів мобільного телефону:

-НОМЕР_1 та НОМЕР_4 за період з 10.01.2017 по 06.03.2017, що перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна»;

-НОМЕР_3 та НОМЕР_2 за період з 10.01.2017 по 06.03.2017, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

Зобовязати оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_4 за період з 10.01.2017 по 06.03.2017; зобовязати оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 за період з 10.01.2017 по 06.03.2017, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації;

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4.Типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо.

5.Дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонентБ), зєднання нульової тривалості.

7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

17.03.2017