Вирок № 65364858, 17.03.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/1275/17

Провадження № 1-кп/644/305/17

17.03.2017

ВИРОК

іменем України

17 березня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Глібко О.В., за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - Шарко Б.Г., секретаря - Яценко У.М., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12017220530000395 від 13.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Березівки Маловисківського району Кіровоградської області, освіта середня спеціальна, який працює вантажником ТОВ «Арсенал ПК», розлученого, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12.02.2017 року близько 19-30 год., маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись в смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, наркотичний засіб - канабіс. Після чого ОСОБА_2 поклав поліетиленовий пакет з канабісом до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки та на автомобілі ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, направився в якості пасажира до м. Харкова.

12.02.2017 року близько 20-50 год. на блок-посту «ХТЗ» на автошляху Київ-Харків-Довжанськ 516 км., автомобіль, в якому перебував ОСОБА_2 в якості пасажира був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Надалі, в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку судової експертизи за спеціальністю дослідження наркотичних речовин та прекурсорів № 255 від 16.02.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить - 25,7402г.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються. З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий; на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, працює вантажником ТОВ «Арсенал ПК», за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинених злочинів, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в дохід Держави в розмірі, передбаченому санкцією вказаної частини вказаної статті.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № 255 від 16.02.2017 року у сумі 660,30 грн. стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід Держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код одержувача: 37999701, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 31110106700009, код бюджетної класифікації: 21081100).

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № 255 від 16.02.2017 року у сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави (Стягувач (Отримувач): Держава Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: паперовий пакет білого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який знаходиться на зберіганні в ВРЗ УМЗ ГУНП України в Харківській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко