Вирок № 65364604, 17.03.2017, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/179/17

провадження № 1-кп/620/22/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю:

прокурора Іванчак В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12017220290000042 від 06.03.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, але останній на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 05.03.2017 року близько 15.00 год. перебуваючи поблизу будинку за адресою: сел.. Зачепилівка, вул.. Українська, 3, Зачепилівського району Харківської області, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеда марки «Аист-20», який належить ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вартість викраденого майна згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1082 від 13.03.2017 року становить 626 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

16 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_1, а саме: у вигляді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 16 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Зачепилівського відділу ОСОБА_4 вказала, що не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості та відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання.

По справі є судові витрати повязані з проведенням експертизи в розмірі 263,88 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12017220290000042 від 06.03.2017 року.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік. На підставі ч.1ст. 76 КК Українизобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 263,88 грн. (двісті шістдесят три грн.. 88 коп.), які перерахувати на рахунок УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: код ЄДРПОУ 37999680, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.

Речові докази: велосипед марки «Аист-20», який знаходиться під розпискою у потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, після набрання вироком законної сили залишити останній як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко