Рішення № 65364519, 16.03.2017, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/353/16-ц

№пр. 2/384/114/2016

16 березня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання в діях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наявного зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання незаконним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання в діях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наявного зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання незаконним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки. Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано у діях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2010 року, площею 77. 9694 га., кадастровий номер 3524380800:02:000:9020, укладеного між Вільшанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, що зареєстрований у Вільшанському РВ КРФ ДП "УДЗК" 22 грудня 2010 року за №041036600040, розташованої на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки площею 77. 9694 га.., кадастровий номер 3524380800:02:000:9020, розташованої на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, укладений 21 грудня 2010 року між Вільшанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, що зареєстрований у Вільшанському РВ КРФ ДП "УДЗК" 22 грудня 2010 року за №041036600040, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки від 21 грудня 2010 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року вказану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку, передбаченому ст. 220 ЦПК України. Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати питання про ухвалення додаткового рішення у його відсутність, крім цього зазначив, що він та його представник відмовилися в судовому засіданні від стягнення на його користь судового збору. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Поряд з цим встановлено, що позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи 05 жовтня 2016 року, від стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого ним при подачі до суду позовної заяви, відмовилися. Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення судових витрат фактично понесеними позивачем. На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання в діях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наявного зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання незаконним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки. Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Сорокіна