Ухвала суду № 65364438, 16.03.2017, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/51/17

№ провадження 1-кс/196/60/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

особа, клопотання якої

розглядається - адвокат ОСОБА_1,

прокурора - Сергієнко Л.Г.,

слідчого - Костенка Р.О.,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "Агротеп" про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12017040600000019,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12017040600000019, в якому прохає:

1. Скасувати арешт на майно, а саме: на автомобіль НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ "Агротеп" та напівпричіп марки "SCHMITZ SKO 24" д/н НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ "Агротеп"

2. Зобов'язати слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області повернути арештоване майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ "Агротеп" та напівпричіп марки "SCHMITZ SKO 24" д/н НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ "Агротеп" його представнику на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 клопотання обмотивовує наступними обставинами.

23.01.2017 року слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження №12017040600000019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР 18.01.2017 року, тимчасово вилучено автомобіль НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ "Агротеп" та напівпричіп марки "SCHMITZ SKO 24" д/н НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ "Агротеп".

18.01.2017 року слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було призначено транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

23.01.2017 року Царичанським районний судом Дніпропетроської області було накладено арешт на автомобіль марки марки "DAF FT XF" д/н НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ "Агротеп" та напівпричіп марки "SCHMITZ SKO 24" д/н НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ "Агротеп", шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Арешт на вказане майно був накладений з метою запобігання загрозі знищення наявності на вказаному вище автомобілі та напівпричепові слідової інформації, залишеної на його кузові та деталях, що могли б призвести до втрати доказів, дослідження яких необхідно здійснити за участю експертів.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна може бути накладено на нерухоме та рухоме майно. майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного. обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Тобто, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

ТОВ "Агротеп" або його посадовим особам, як власнику вказаного майна, з боку слідчого повідомлення про підозру не оголошувалось.

09.02.2017 року судовим експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 було оглянуто автомобіль НОМЕР_1 та напівпричіп марки "SCHMITZ SKO 24" д/н НОМЕР_2, в ході огляду еспертом із застосуванням фотозйомки було зафіксовано усі механічні пошкодження, які мають значення по кримінальному провадженню та проведенню транспортно-трасологічної експертизи.

07.03.2017 року судовим експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 було направлено висновок судово-трасологічної експертизи на адресу Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, у зв'язку з чим в необхідності зберігання вказаного майна на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не має потреби.

Внаслідок накладення арешту на майно, ТОВ "АГРОТЕП" та держава Україна за період з 17.01.2017 року по 15.03.2017 року понесли значні збитки, а саме:

а) збитки ТОВ "АГРОТЕП" - автомобіль НОМЕР_4 здійснював щонайменше 2 рази на місяць перевезення по маршруту "Україна-Німеччина-Україна". Вартість фрахту за одну поїздку складає 2500.00 євро. За 45 днів - це три фрахти на загальну суму 7500.00 євро згідно курсу НБУ станом 02.03.2017 року ( 1 євро- 28,63 грн), тому 7500.00 євро= 214650.00 грн.

б) збитки державі Україна у вигляді несплачених податків з 214650.00 грн. 20% ПДВ - 42 930; 1,5% військовий бір -3219.75 грн; 18% ПДФО-38637.00 грн; 32% ЄСВ - 68688.00 рн; 18% податок на прибуток - 38637.00 грн. Загальна сума збитків, які нанесені державі складає 192111.75 грн у вигляді несплати податків.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на вимоги ст.ст.170, 174 КПК України прохає його клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити, з підстав, викладених в клопотанні. Прохає автомобіль та напвіпричіп, належні ТОВ "Агротеп", інтереси яких він представляє, передати під розписку на відповідальне зберігання законному володільцю - ТОВ "Агротеп".

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, так як в рамках даного кримінального провадження призначена і ще до цього часу не проведена експертиза по дослідженню ідентифікаційних номерів автомобілів.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_1, думку слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняза клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2017 року були внесені відомості в ЄРДР за №12017040600000019 з правовою кваліфікацією за ст.286 ч.1 КК України, за повідомленням про те, що 17.01.2017 року, близько 13.30 год., на автодорозі Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка в с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області 93-й км + 600 м, відбулася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5, автомобіля НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_6, та автомобіля марки "Тойота ланд крузер" д/н НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_7, внаслідок якої пасажир автомобіля марки "Івеко" ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження..

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль НОМЕР_6, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії СХО №683323 належить ТОВ "Агротеп" і напівпричеп марки "SCHMITZ SKO 24" д/н НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії СХХ №645331 належить ТОВ "Агротеп", та які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даними транспортними засобами.

Постановою слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.01.2017 року в кримінальному провадженні №12017040600000019 призначено судова автотехнічна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 (транспортно-трасологічне дослідження).

01 березня 2017 року експертом була складено висновок №6/10.4-106, згідно якого автомобіль НОМЕР_6 та напівпричеп марки "SCHMITZ SKO 24" д/н НОМЕР_2, належні ТОВ "Агротеп", 09 лютого 2017 року в присутності слідчого експертом були оглянуті дані транспорті засоби, додаткових клопотань від експерта щодо об'єктів дослідження не надходило.

Посилання слідчого на ту обставину, що в рамках даного кримінального провадження призначено та ще не проведено експертизу по дослідженню індетифікаційних номерів автомобілів є безпідставним, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді від 23 січня 2017 року арешт на вищевказані транспорті засоби накладався саме для необхідності проведення транспортно-трасологічної експертизи, висновок по якій на даний час експертом вже складено.

Отже, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов всиновку, що під час судового засідання заявником належним чином доведено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля НОМЕР_6 та напівпричепа марки "SCHMITZ SKO 24" д/н НОМЕР_2, належного згідно з свідоцтвом про реєстрацію серії СХО №683323 та свідоцтвом про реєстрацію серії СХХ №645331 відповідно належних ТОВ "Агротеп", в інтересах якого подане дане клопотання, відпала потреба.

Таким чином, оскільки в подальшому в збереженні арешту зазначеного майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що на даний час, не вбачається підстав для законності обмеження права власності, у зв'язку з чим арешт автомобіля НОМЕР_6 та напівпричепа марки "SCHMITZ SKO 24" д/н НОМЕР_2 слід скасувати, передавши вказаний транспортні засоби на відповідальне зберігання законному володільць, та задовольнивши таким чином клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі.

Відповідно до роз'яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "Агротеп" про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12017040600000019 задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль НОМЕР_6, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії СХО №683323 належить ТОВ "Агротеп" і напівпричеп марки "SCHMITZ SKO 24" д/н НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії СХХ №645331 належить ТОВ "Агротеп", та які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даними транспортними засобами, повністю.

Транспортні засоби - автомобіль НОМЕР_6, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії СХО №683323 належить ТОВ "Агротеп", і напівпричеп марки "SCHMITZ SKO 24" д/н НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії СХХ №645331 належить ТОВ "Агротеп", передати на відповідальне зберігання законному володільцю - ТОВ "Агротеп".

Зобов'язати власника автомобіля НОМЕР_6 та напівпричепа марки "SCHMITZ SKO 24" д/н НОМЕР_2 ТОВ "Агротеп" зберігати дані транспортні засоби у належному технічному стані до вирішення даного кримінального провадження по суті.

Копію даної ухвали направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та проголошена о 13 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя: О.М.ГУДИМ