Ухвала суду № 65364024, 17.03.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5501/16-ц

Провадження № 2/202/247/2017

УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року відкрито провадження за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилалася на порушення норм процесуального права щодо підсудності.

Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року скасована та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу про відкриття провадження, колегія суддів вказала на те, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року по справі № 6-745ц15.

Також є передчасним висновок суду першої інстанції щодо дотримання правил підсудності в частині вимог Банку до ОСОБА_2, визначених ч.1ст.109 ЦПК, згідно якої, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, оскільки згідно матеріалів справи, місцем реєстрації відповідача є с. Степанки Черкаського району Черкаської області.

Справа перебувала у провадженні судді Шклярука Д.С., призначеного на посаду судді строк на пять років, відповідно до Указу Президента України від 12 березня 2012 року №193/2012 «Про призначення судді» та у якого, станом на 13 березня 2017 року закінчилися повноваження судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2017 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи з положень ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням

З наданого позивачем позову вбачається, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» було укладено договір поруки. В одному позові обєднані вимоги юридичної особи до іншої юридичної особи, які виникли з кредитного договору і які підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства та вимоги юридичної особи до фізичної особи ОСОБА_2, що виникли з кредитного договору, які можуть бути самостійним та окремим предметом вимог.

З огляду на вищевикладене та у відповідності із ст. 15 ЦПК України і ст. 12 ГПК України, оскільки за законом у цьому випадку немає обовязкової процесуальної співучасті, позовні вимоги підлягають розгляду за різними видами судочинства, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: 19632, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки вул. Комсомольська, буд.19.

Таким чином, позовна заява в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ОСОБА_3 районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 11, п. 4 ч. 3 ст. 121, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадження за його позовом до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення заборгованості, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до господарського суду.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар