Ухвала суду № 65363993, 24.02.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1017/17

Провадження № 2-з/202/35/2017

УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріального відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів, виключення майна з-під арешту, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонити відповідачу розпоряджатися та користуватися спірним майном, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вищезазначеного майна в будь-який спосіб та заборонити реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заява позивача підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, для забезпечення позову суд вважає необхідним накласти арешт на спірну квартиру. В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки вимоги заявника не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 заборонивши відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вищезазначеного майна в будь-який спосіб.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко