Ухвала суду № 65363721, 14.03.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/3808/17

Провадження № 1-кс/201/2735/2017

УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 42015040000000533 від 02.07.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ч.5 ст.191 КК України стосовно посадових осіб КП «Електоромережі Південне» ДОР, та службових осіб КП «Аульский Водовід» ДОР які за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Рантьє Днєпр» та КП «Дніпроводоканал» ДМР здійснили розкрадання коштів комунальних підприємств на загальну суму близько 22,5 млн. гривень.

27.01.2014 року ТОВ «Рантьє- Днєпр» відповідно до договору купівлі продажу цінних паперів передало ОКП «Електромережі-Південне» 3 000 інвестиційних іменних сертифікатів ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія, пайовий венчурний інвестиційний фонд «Євро-2012» на загальну суму 30 млн. грн.

Починаючи з 27.01.2014 службові особи ТОВ «Рантьє Днєпр» предявили 8 векселів на оплату до КП «Дніпроводоканал» ДМР, та 3 векселі на оплату до КП «Аульский Водовід» ДОР, після чого отримали на розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ «Банк Камбіо» грошові кошти на загальну суму 22,5 млн. гривень, конвертували їх у готівку за допомогою фіктивних підприємств та привласнили.

Всі вищевказані угоди та акти передачі від ОКП «Електромережі-Південне» були підписані заступником начальника підприємства ОСОБА_3, який, як встановлено досудовим розслідуванням ніколи на комунальному підприємстві не працював, договори купівлі-продажу цінних паперів він не підписував, векселі не передавав, рахунок у цінних паперах не відкривав.

З метою встановлення ринкової вартості цінних паперів інвестиційних іменних сертифікатів ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія, пайовий венчурний інвестиційний фонд «Євро-2012» та проведення судово-економічної експертизи виникла необхідність проведення виїмки документів, які містять інформацію про структуру активів основного дебітора фонду - ТОВ «Промтехінвестиції», код ЄДРПОУ 38421532.

Встановлено, що юридична адреса ТОВ «Промтехінвестиції», код ЄДРПОУ 38421532, місто Донецьк, вул.Університетська, будинок 13, та на теперішній час перебуває на обліку у Маріупольській обєднаній Державній податковій інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (Центрально-Донецьке відділення).

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні Центрально-Донецького відділення Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (Донецька область, м.Маріуполь, вул. А. Куїнджі, 93) та можливість її вилучення (виїмки) має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- проведення почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи;

- використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на виїмку документів що перебувають у володінні Центрально-Донецького відділення Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (Донецька область, м.Маріуполь, вул. А. Куїнджі, 93), а саме оригіналів всіх документів звітності у паперовому та (або) у електронному вигляді, поданої ТОВ «Промтехінвестиції», код ЄДРПОУ 38421532, протягом періоду 2014 2016 роки, січень, лютий, березень 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з Центрально-Донецького відділення Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами інспекції. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Антонюк