Рішення № 65363593, 16.03.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2127/14-ц

2/171/2/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Чумак Т.А.,

за участю секретаряБуко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та уточненою позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та договором траншу до нього, укладених з відповідачкою, на суму 190970,74 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна № 1/309-МК/1 від 12.09.2008 р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав в іпотеку наступне майно: будинок, магазин продовольчих товарів та кафе, до складу якого входять: будинок магазину продовольчих товарів та кафе Б-1, замощення І, огорожа - № 1, навіс В, загальною площею 194,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Красіна, буд.33, Дніпропетровської області. 17.04.2013 року іпотекодавець помер, його спадкоємцем являється відповідач ОСОБА_1 У відповідності до ст.23 ЗУ «Про іпотеку» відповідач набула статус іпотекодавця і несе всі права і обовязки за іпотечним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, представником відповідача подано заяву про розгляду справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем була укладена кредитна угода № 1/309-МК, відповідно до умов якої відповідач отримала кредит на суму 70000 доларів США.

16.09.2008 року між сторонами укладено договір про видачу траншу № 1/309-МК/1 на суму 70000 доларів США.

Відповідно до п.3.1 угоди виконання зобовязання позичальника забезпечуються договором іпотеки 1/309-МК/1 від 12.09.2008 року.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаною кредитною угодою 12.09.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 1/309-МК/1, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі № 3214, згідно п.35.3 предметом іпотеки за цим договором є будинок, магазин продовольчих товарів та кафе, до складу якого входять: будинок магазину продовольчих товарів та кафе Б-1, замощення І, огорожа - № 1, навіс В, загальною площею 194,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Красіна, буд.33, Дніпропетровської області.

Відповідно до п.п.18.8.2 вказаного іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором та/або іпотекодавцем обовязків за цим договором, а також і інших випадках, передбачених цим договором, законодавством, кредитним договором, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач являється дружиною ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 06.12.1986 року.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.10.2013 року встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 заведено спадкову справу до майна спадкодавця ОСОБА_1, померлого 16.04.2013 року, спадкоємцем майна являється ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № 3385-16 від 31.10.2016 року найбільш вірогідна ринкова вартість нерухомого майна - будинку, магазину продовольчих товарів та кафе, до складу якого входять: будинок магазину продовольчих товарів та кафе Б-1, замощення І, огорожа - № 1, навіс В, загальною площею 194,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Красіна, буд.33, Дніпропетровської області, на час проведення експертизи складає 412617 гр.

Згідност. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо зобовязанням встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється: шляхом набуття права власності на предмет іпотеки - ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; шляхом надання права іпотекодержатель на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві - ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченоїЗаконом України «Про виконавче провадження», -ст. 41 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконаннязвернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановленихстаттею 12 цього Закону.

У відповідності до ч.ч.1-2 ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна.

Судом встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі не виконує. Станом на 10.07.2014 р. у відповідача за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 190970,74 долари США, що складає 2224809,12 гр.

У відповідності до ч.1ст.1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно дост.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

Відповідност.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 599 Цивільного кодексу Українипередбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним основний обсяг відповідальності відповідача за іпотечним та кредитними договорами, сума заборгованості за кредитним договором підтверджена належними розрахунками.

Згідно умов іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки.

Крім того, на підставіст. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 3 654 грн.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,57-60,88,209,214-215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/309-МК від 12.09.2008 року та договором про видачу траншу до нього № 1/309-МК/1 від 16.09.2008 року в розмірі 190970,74 долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 10.07.2014 року складає 2224809,12 гр., звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки № 1/309-МК/1 від 12.09.2008 року, а саме: будинок, магазин продовольчих товарів та кафе, до складу якого входять: будинок магазину продовольчих товарів та кафе Б-1, замощення І, огорожа - № 1, навіс В, загальною площею 194,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Красіна, буд.33, Дніпропетровської області, шляхом набуття публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) права власності на вказаний предмет іпотеки, вартістю 412617 гр.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрації права власності на нерухоме майно та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для оформлення права власності на предмет іпотеки.

Визнати за публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» право власності на предмет іпотеки - будинок, магазин продовольчих товарів та кафе, до складу якого входять: будинок магазину продовольчих товарів та кафе Б-1, замощення І, огорожа - № 1, навіс В, загальною площею 194,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Красіна, буд.33, Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 3654 гр.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак