Рішення № 6536359, 15.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/306 15.10.09 р. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Комплекс Агромарс ”

до Приватного підприємства “ Леони ”

про стягнення 129638, 73 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Ґудзь О.С. –предст.

Від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 15.10.2009 р., оскільки у судових засіданнях 27.07.2009 р. та 24.09.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                         Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 70913, 92 грн. попередньої оплати, 44542, 03 грн. пені та 14182, 78 грн. штрафу, а всього 129638, 73 грн.

          Представник відповідача у судове засідання тричі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                  В С Т А Н О В И В:                    

14.12.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Комплекс Агромарс ” ( позивачем ) та приватним підприємством “ Леони ” ( відповідачем) був укладений договір купівлі –продажу № 14/12/07, відповідно до умов якого продавець ( відповідач ) зобов’язався продати товар ( пакети ), а покупець ( позивач ) зобов’язався прийняти вказаний товар та сплатити його вартість на умовах , передбачених даним договором.

          Перелік, кількість та вартість товарів передбачається додатковими угодами до даного договору ( специфікаціями ) ( п. 1.2 договору ).

          Згідно специфікацій ,підписаних між позивачем та відповідачем ,останній зобов’язався виготовити пакети поліетиленові розміром 200 х 360 + 50 клапан у кількості 500000 шт. та пакети поліетиленові розміром 210 х 360 х + 50 клапан у кількості 500000 шт.

          Відповідно до п. 2.2 договору № 14/12/07 від 14.12.2007 р., розрахунки за товар здійснюються у вигляді попередньої оплати в розмірі 50% від вартості партії товару, вказаної специфікації в українських гривнях, згідно рахунку –фактури продавця, шляхом перерахування грошової суми на розрахунковий рахунок продавця протягом 3-х днів від дати виставлення продавцем рахунку –фактури, наступні 50% по факту відвантаження пакетів протягом 3 –х днів.

          На виконання умов п. 2.2 договору № 14/12/07 від 14.12.2007 р позивач здійснив попередню оплату товару в розмірі 50% від суми договору, що складає 70913,92 грн. ( копія платіжного доручення № 7334 від 09.01.2008 р. знаходиться в матеріалах справи, а оригінал оглянутий судом у судовому засіданні ).

          Згідно п. 3.1 вказаного договору поставка товару здійснюється протягом 30 ( тридцяти ) банківських днів з дати 50% попередньої оплати товару.

          Натомість, як зазначає позивач у позовній заяві відповідач поставив останньому товар з простроченням терміну поставки товару, а також запропонований відповідачем товар не відповідав вимогам викладеним у специфікаціях до договору № 14/12/07 від 14.12.2007 р., а тому 04.09.2008 р. позивач направив останньому претензію вих. № 04/09-10 від 04.09.2008 р. з вимогою повернути суму попередньої оплати у розмірі 70913,92 грн., але відповідач зазначені кошти не повернув і позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати у розмірі 70913,92 грн.

          Відповідно до ст. 671 Цивільного кодексу України, якщо за договором купівлі –продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками ( асортимент), продавець зобов’язаний передати покупцю товар в асортименті, погодженому сторонами.

          Відповідно до ст. 672 ЦК України, якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

          Відповідно до ч.2 ст. 693 зазначеного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

          Крім суми попередньої оплати у розмірі 70913,92 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 44542,03 грн. та штраф за несвоєчасну поставку товару у розмірі 14182,78 грн., а всього 129638,73 грн.

          Відповідно до п. 4.3 договору № 14/12/07 від 14.12.2007 р., у випадку прострочення постачання товару, продавець виплачує покупцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на вартість непоставленого товару, за кожен день прострочки.

          Відповідно до п. 4.4 вказаного договору продавець несе відповідальність за якість та кількість товару, що продається . Якщо якість товару не відповідає вимогам п. 1.3 договору, а кількість не відповідає специфікації, продавець ліквідує дефекти своїми силами та за свій рахунок в 10 –денний строк з моменту отримання повідомлення покупця. У разі порушення продавцем умов цього пункту, він сплачує покупцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на вартість невідповідного товару, за кожен день прострочки.

          Відповідно до п. 4.7 договору № 14/12/07 від 14.12.2007 р., продавець, який прострочив поставку за п. 3.1 більш ніж на 10 календарних днів, зобов’язаний, крім неустойки, що передбачена п. 4.3 договору, сплатити покупцю штраф у розмірі 10% від вартості вчасно непоставленого товару.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі попередньої оплати в розмірі 70913,92 грн., а в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій, а саме пені в сумі 44542, 03 грн. та штрафу в розмірі 14182, 78 грн. суд відмовляє, оскільки по нарахуванню неустойки ( штрафу, пені ) пройшов строк позовної давності передбачений п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України.

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33,49,82-85 ГПК України, суд, -

                                                  В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства “ Леони ” ( 04074, м. Київ, вул. Бережанська, 6-А, код 33544206 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Комплекс Агромарс ” ( 07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, код 30160757 ) 70913 ( сімдесят тисяч дев’ятсот тринадцять ) грн. 92 коп., попередньої оплати, 709 ( сімсот дев’ять ) грн. 14 коп. державного мита та 170 ( сто сімдесят ) грн. 94 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук