Ухвала суду № 65363441, 13.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47049/16-ц

У Х В А Л А

13 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Підпалого В.В.,

за участю секретаря - Вишневської О.Р.,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії, яким було задоволено вказаний позов та зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України» відкрити рахунок (рахунки) ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), для зарахування пенсії та інших соціальних виплат у відокремленому підрозділі Донецькому обласному управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 551,21 грн. у відшкодування судового збору.

У заяві, представник відповідача посилається на те, що судом винесено заочне рішення внаслідок повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи без їх участі. Разом з цим, зазначив, що в матеріалах справи наявна заява про розгляд справ у їх відсутність, тому неявка представника є поважною, тому просить скасувати заочне рішення суду від 02.11.2016 року.

Сторони, в засідання не з'явилися, направили на адресу суду заяви про розгляд заяви у їх відсутність.

Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача направляв заяву про розгляд справи у їх відсутність.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії, - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.04.2017 року о 16-30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий