Ухвала суду № 65362962, 15.03.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5926/16-а

Провадження № 2-а/552/229/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 від 08 лютого 2017 року про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в заяві просила внести доповнення в рішення по її справі від 16.11.2016 року за №552/5926/16-а, доповнивши наступним текстом «Донарахування пенсії провести не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, з урахуванням отриманої загальної суми заробітної плати за останні 24 календарні дні місяця перед зверненням за призначенням пенсії».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 від 08 лютого 2017 року про винесення додаткової постанови, просила відмовити.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

16.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнанонеправомірними дії Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії, виходячи із 90% суми заробітної плати з урахуванням не врахованих раніше виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премій до професійних свят та ювілейних свят, які були ОСОБА_1 нараховані і отримані та на них було нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування. Зобов»язано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату основного розміру пенсії державного службовця, виходячи із 90% суми заробітної плати, з урахуванням «інших виплат» та премій до професійних свят та ювілейних дат, згідно з заявленою довідкою Державного архіву Полтавської області від 25.07.2016 року №03-32/436 з 18 липня 2016 року (а.с.28-30).

26.01.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м.Полтави від 16.11.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернуто апелянту (а.с.39).

Згідно ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не ставила вимогу, щодо: «Донарахування пенсії провести не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, з урахуванням отриманої загальної суми заробітної плати за останні 24 календарні дні місяця перед зверненням за призначенням пенсії».

А тому, у разі задоволення заяви ОСОБА_1 від 08 лютого 2017 року про винесення додаткової постанови, судом фактично буде змінено резолютивну частину постанови Київського районного суду м.Полтави від 16.11.2016 року, що суперечитиме нормам чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08 лютого2 2017 року про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Керуючись ст.168 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08 лютого 2017 року про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко